Как снизить срок уголовного наказания?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как снизить срок уголовного наказания?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Возбуждение уголовного дела после истечения срока давности

2. Возобновление прекращенного уголовного дела

3. Преимущества для пользователей клиентов

4. Понятие, сущность и значение прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их соотношение

5. Статья 26. Недопустимость повторного осуждения и уголовного преследования

6. Тема № 4. Уголовное преследование и реабилитация

7. Квалифицировать Действия Повторное Направление Постановления Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела

8. Как написать и подать заявление о краже денег или имущества в полицию? Также подробно разберем заполненный образец

9. КС объясняет, как возместить ущерб за незаконное уголовное преследование

10. Право на реабилитацию и порядок ее реализации в уголовном судопроизводстве

11. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

12. Можно ли убрать информацию базы данных МВД

13. Запрет на повторное преследование: практика применения

По закону дела, возобновляемые в связи с появившимися новыми сведениями, открывает прокурор если на это имеется достаточное количество оснований. Если вся предоставленная информация содержит в себе повод для возобновления дела, то уполномоченный орган выносит постановление, доведя соответствующую информацию до заинтересованных лиц.

Возбуждение уголовного дела после истечения срока давности

Процесс возбуждения уголовного дела полностью зависит от выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления. Сотрудники правоохранительных органов при поступлении информации о каком-либо происшествии или факте, входящим в их компетенцию, проводят доследственную проверку. В рамках этих проверочных мероприятий устанавливается суть самого события, определяется возможность отнесения его к определенному УК РФ преступлению.

Если собранные факты, содержат признаки состава преступления, то уполномоченное лицо правоохранительных органов выносит постановление о возбуждении уголовного дела.

Преступление может быть выявлено на основе обращения гражданина или в рамках оперативной деятельности силовиков. При этом не всегда обнаруженные следы преступления могут стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ подразделяет все преступления на три категории:

Частного обвинения – возбуждение уголовного производства возможно только при наличии заявления от потерпевшего, а в случае его применения с виновным лицом дело может быть прекращено;
Частно-публичного обвинения – дело возбуждается по заявлению потерпевшего, но прекратить расследование он не может;
Публичного обвинения – для начала расследования или уголовного преследования достаточно выявления признаков преступления.

Разделение преступлений поданным категориям обвинения зависит от степени общественной опасности и тяжести того или иного противоправного деяния.

Порядок возбуждения уголовного дела предусматривает наличие поводов для этого. Перечень которых содержится в УПК РФ и не подлежит дополнению или расширительному толкованию. Согласно ст. 140 указанного кодекса возбудить уголовное дело можно при наличии следующих поводов:

Заявление о преступлении – может быть как от потерпевшего, так и от любого иного лица;
Явка с повинной – приход виновника в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении;
Информация о преступлении, совершенном или готовящемся, из различных источников – это может быть информация СМИ, оперативные сведения и т.д.;
Поступление в правоохранительные органы материалов для уголовного преследования на основании вынесенного по этому поводу постановления прокурора.

Повод для начала уголовного преследования обязательно указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела и не может быть изменен на протяжении всего предварительного следствия, а также судебного процесса.

Практика показывает, что большинство уголовных дел возбуждается на основании заявлений граждан в органы внутренних дел. Отметим, что уголовное дело может быть возбуждено только после проведенной по заявлению проверки. Даже если в заявлении будет прямо указано лицо, которое необходимо привлечь к уголовной ответственности, то возможно это будет только после проверки, изложенных фактов и наличии достаточных оснований для возбуждения дела. Кстати, именно малоинформативное заявление может стать поводом для отказа в возбуждении. Дело в том, что сотрудники полиции крайне ограничены по времени для проведения проверки и в результате не всегда могут оперативно собрать необходимый объем сведений. Это позволяет им вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В то же время, если в заявлении четко и подробно раскрыто максимум информации о противоправном деянии, то с большой долей вероятности, дело будет возбуждено.

Ошибочно полагать, что помощь адвоката при возбуждении уголовного дела нужна только подозреваемому т.е. лицу в отношении которого ведется уголовное преследование. Заявитель по делу нуждается в квалифицированной юридической помощи не меньше. Особенно это актуально при обращении в правоохранительные органы.

Хороший адвокат знает, как завести уголовное дело, поэтому сможет подготовить заявление и все необходимые документы таким образом, чтобы исключить вероятность отказа в возбуждении дела. Если же отказное постановление будет все же вынесено, то специалист сможет оперативно обжаловать его и добиться справедливого наказания для виновника.

Суть процесса сводится к следующему: компетентные лица, получив сообщение о совершении деяния, представляющего опасность для общества, или его подготовке, принимают решение о возбуждении дела. Этот этап производства представляет огромное процессуальное значение, ведь он является отправной точкой, делающей возможным применение всего арсенала следственных действий.

Ошибочно говорить о том, что все сводится только к вынесению постановления, нет, процедура включает в себя целую систему действий и решений, производимых с момента поступления сведений и до принятия процессуального решения.

Для начального этапа процесса характерен ряд обязательных условий, к ним можно отнести.

Ими признаются сведения, указывающие на наличие квалификационных признаков, характерных для того или иного преступления. Таким образом, основания являются объективными фактами, основываясь на которые формируются материалы дела.

Для инициирования процесса не требуется установления всех признаков, предусмотренных составом преступления. Достаточно выявления сведений, способных подтвердить факт совершения незаконного деяния и охарактеризовать его объективную сторону.

К таковым относится:

окончание предусмотренных нормами законодательства сроков давности;
смерть субъекта;
отсутствие в действиях субъекта квалификационных признаков.

Во второй статье этого цикла мы расскажем о том, какую помощь может оказать адвокат в самом начале возбуждении дела.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Возобновление прекращенного уголовного дела

Достаточно подробная правовая регламентация порядка возбуждения уголовного дела подчеркивает важное процессуальное и социальное назначение этой стадии. Она напрямую связана, с одной стороны, с соблюдением конституционных принципов, например, неприкосновенности личности и жилища, презумпцией невиновности, а с другой — с обеспечением принципа уголовного права, т.е. неотвратимостью наказания за совершенное преступление.

Успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства в значительной степени обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно органом дознания, следователем, мировым судьей (по делам своей подсудности) будут приняты решения о возбуждении уголовного дела и начале предварительного расследования.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела складывается из трех элементов:

— действий при поступлении повода к возбуждению уголовного дела;

— способа проверки наличия оснований и отсутствия противопоказаний к возбуждению уголовного дела;

— принятия и оформления решений.

Уголовно-процессуальный закон дает исчерпывающий перечень субъектов возбуждения уголовных дел. К их числу относятся дознаватель (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), органы дознания (ст. 157 УПК РФ), следователь (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), руководитель следственного органа (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), мировой судья по делам, подсудным ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Приведенный перечень субъектов расширительному толкованию не подлежит. Давая понятие об органах дознания, закон (ст. 40 УПК РФ) относит к ним целый ряд государственных органов и должностных лиц, полномочных возбудить уголовное дело и провести по нему неотложные следственные действия либо дознание, заменяющее предварительное следствие. Число таких органов и должностных лиц с годами возрастает. Так, например, в новом УПК РФ к органам дознания отнесены представители службы судебных приставов (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ), главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений (п. 3 ч. 3 ст. 40 УПК РФ).

Важно подчеркнуть, что закон (ч. 1 ст. 146 УПК РФ) говорит не о предоставлении этим субъектам права решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а предписывает, т.е. обязывает эти органы в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию. Однако в новом УПК 2001 г. появилась новелла относительно того, что принять решение о возбуждении уголовного дела названные выше органы могут только с согласия прокурора (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). По-видимому, это было связано с важностью акта возбуждения уголовного дела, который порождает серьезные правовые последствия для участников уголовного процесса. В настоящее время законодатель отменил необходимость получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.

К сожалению, УПК РФ в обновленной Федеральными законами от 5, 6 июня и 24 июля 2007 г. редакции, сняв некоторые проблемы, возникавшие при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, вместе с тем заложил новые. Причем, на наш взгляд, такого характера, которые могут быть разрешены лишь посредством внесения изменений и дополнений в действующий УПК.

В чем суть проблем, возникших в связи с решением вопросов о возбуждении уголовного дела?

Концептуально укрепляя процессуальную независимость следователей и дознавателей, законодатель освободил их от необходимости получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела. Более того, теперь прокурор, оставаясь должностным лицом, на которое возложен надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, лишен одного из эффективных средств устранения нарушений закона, каковым было предоставленное ему право при наличии соответствующих оснований возбудить уголовное дело. В соответствии со ст. 146 УПК РФ, регламентирующей общий порядок и сроки возбуждения уголовного дела, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, возбуждает уголовное дело. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен «выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных… нарушений уголовного законодательства». Аналогичный вывод следует из норм, содержащихся в ст. ст. 20 и 21 УПК. На настоящий момент за прокурором сохранено лишь право давать согласие на возбуждение уголовного дела дознавателю, но только по делам частного и частно-публичного обвинения (ч. 4 ст. 20 УПК РФ)[49].

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Преимущества для пользователей клиентов

Формирование/подтверждение собственной позиции по практическим вопросам на основе самостоятельно найденной в КонсультантПлюс информации с обоснованием судебной практикой и финансовыми консультациями для принятия решений, обсуждения с сотрудниками, планирования и контроля выполнения стратегических решений;
В решающий момент системы и сервис не подведут: нужная информация будет найдена оперативно;
Минимизация рисков – работа с системой позволяет избежать ошибок и штрафов, грамотно подготовиться сотрудникам к сдаче отчетности и обоснованию финансовых предложений;
Знание изменений в нормативных актах, особенностей бухгалтерского учета и налогообложения, применения льгот и использование с выгодой для компании, в том числе при стратегическом планировании;
Обеспечение конфиденциальности информации о бизнесе;
Экономия затрат и времени на информационно-правовое обслуживание

Понятие, сущность и значение прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их соотношение

В уголовно-процессуальном законе отсутствует определение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». При анализе норм УПК РФ можно прийти к выводу, что прекращение уголовного дела понимается как:

уголовно-процессуальный институт;
разновидность уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства;
один из видов окончания предварительного расследования.

Уголовно-процессуальному институту присуще наличие блока однородных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного судопроизводства и складывающихся между ними правоотношений. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования следует рассматривать как институт, который может иметь место на всех стадиях уголовного процесса, кроме возбуждения уголовного дела и исполнения приговора. Как деятельность прекращение уголовного дела и уголовного преследования состоит из совокупности действий и решений участников уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предписывает следователю, дознавателю, руководителю следственного органа и прокурору выполнить ряд действий для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. В этот перечень входят: оценка доказательств и всей информации, имеющейся в уголовном деле; установление обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо освобождающих лицо от уголовной ответственности; вынесение постановления о принятии соответствующего решения; разъяснение лицу оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его право возражать против такого решения и ряд других процессуальных действий.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования рассматривается и как один из видов окончания предварительного расследования, представляющий собой заключительный этап, при котором следователь принимает решение о завершении производства в отношении лица либо в целом по делу своим постановлением без направления уголовного дела в суд. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования имеют различия. Так, прекращение уголовного дела имеет место в тех случаях, когда прекращается производство по уголовному делу в целом (в отношении всех деяний, по поводу которых велось расследование, и в отношении всех лиц, привлекаемых или подлежавших привлечению в качестве обвиняемых).

Прекращение уголовного преследования возможно в случаях, когда:

прекращается производство в отношении конкретного лица (обвиняемого или подозреваемого), а в отношении других лиц производство продолжается;
решение принимается в части инкриминируемых лицу преступлений;
констатируется непричастность лица к совершению преступления, но имеются основания полагать, что данное преступление мог совершить кто-то другой.

Прекращение уголовного дела означает прекращение уголовного преследования и влечет невозможность проведения в дальнейшем по делу каких бы то ни было следственных действий. Если же прекращается уголовное преследование, то это не препятствует продолжению расследования по уголовному делу. Уголовное дело, а также уголовное преследование подлежит прекращению лишь при наличии строго определенных оснований. Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует основания для принятия такого решения в стадии предварительного расследования; они закреплены в ст.ст. 24–28, ч. 1 ст. 427, ст. 439 УПК РФ. В юридической литературе основаниями прекращения уголовных дел признаются обстоятельства, которые в силу самого закона исключают возможность и необходимость дальнейшего производства по делу. Эти обстоятельства по своему характеру разнообразны. Одни из них исключают преступность деяния, другие – его наказуемость, третьи – возможность осуществления виновным лежащей на нем ответственности и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ к основаниям прекращения уголовного дела законодатель относит:

отсутствие события преступления;
отсутствие в деянии состава преступления;
истечение сроков давности уголовного преследования;
смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 21 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ;
до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым законом, то есть произошла декриминализация деяния (уголовное дело в этом случае прекращается в связи с отсутствием состава преступления);
примирение сторон (ст. 25 УПК РФ).

Основания прекращения уголовного преследования включают в себя (см. ст. 27 и 28 УПК РФ):

непричастность подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления;
прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
акт об амнистии;
наличие в отношении подозреваемого (обвиняемого) вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению; решения суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
наличие в отношении подозреваемого (обвиняемого) неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
отказ Государственной Думы, Совета Федерации Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении его неприкосновенности;
не достижение лицом к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность (уголовное преследование в этом случае прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления);
несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК РФ (уголовное преследование в этом случае прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления);
в связи с деятельным раскаянием.

Перечень оснований прекращения уголовного преследования значительно шире и включает в себя также основания прекращения уголовного дела. Следовательно, можно сделать вывод о том, что основания прекращения уголовного преследования могут являться одновременно основаниями прекращения уголовного дела в целом. В зависимости от аспекта рассмотрения проблемы, основания прекращения уголовных дел классифицируют на различные группы многие процессуалисты. Так, например, М.А. Чельцов разделил основания прекращения уголовных дел на юридические и фактические. Основания прекращения уголовных дел могут быть классифицированы как материально-правовые и процессуальные. В.А. Михайлов выделил основания реабилитирующие и нереабилитирующие. В основе последней классификации лежат юридические последствия факта прекращения дела. Эта классификация имеет как теоретическую, так и практическую значимость и указывает на правоотношения после принятия соответствующего решения.

Изменение и дополнение обвинения может осуществляться по двум направлениям. Первым является корректировка фактической части (объема) предъявляемого обвинения. При этом уголовно-правовая оценка (квалификация) содеянного остается прежней.

К примеру, изменяется вывод о месте и времени события, включаются дополнительные действия лица (эпизоды), корректируются исходные данные о преступнике и пр.

В таких ситуациях тяжесть посягательства может увеличиваться или оставаться прежней. Однако при этом, по сути, появляется новое обвинение, а лицо, которому оно предъявляется, должно получить возможность защититься от него.

Изменение фактической стороны допускается только в пространственно-временных границах событий, в связи с которыми было открыто производство и велось уголовное преследование.

Статья 26. Недопустимость повторного осуждения и уголовного преследования

Существенно важно отметить, что принцип «non bis in idem», известный уже много лет в мировой практике и в российском дореволюционном законодательстве, не был официально признан в советском уголовном праве. Он не упоминался ни в нормативных актах, ни в юридической доктрине, ни даже в специальных работах, посвященных принципам советского уголовного права.

Принцип «non bis in idem» является гарантией и защитой для лица от чрезмерного наказания, наказание дважды за одно и то же действие, которое уже получило свою правовую оценку (квалификацию). Так, в ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 г., ратифицированного РФ, предусмотрено право не быть привлеченным к суду или наказанным дважды[2].

Рассмотрев жалобы, Европейский Суд напомнил, что принятия решения (меры) в пользу заявителя недостаточно для лишения его статуса «жертвы».

Конституция РФ предусматривает только запрет повторного осуждения и не затрагивает ситуацию, при которой речь идет о недопустимости осуждения в случае предшествовавшего ему «первичного» прекращения дела по тому же обвинению, прекращения уголовного преследования за то же преступление (такая ситуация оговорена в УПК РФ).

Новые статьи вступят в силу 5 марта и могут коснуться многих авторов постов и комментариев в соцсетях. Вот что написано в новом законе и как он теоретически может работать.

Тема № 4. Уголовное преследование и реабилитация

УК Российской Федерации, а именно за незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в составе организованной группы, включавшей также граждан К. и Н.

Дело в том, что правило об обратной силе уголовного закона, изложенное в статье 7 Конвенции, применяется только в отношении тех положений, которые касаются преступления и наказания. По общему правилу, оно не применимо к процессуальному законодательству. Однако есть исключения из этого подхода.

Если в ходе предварительного расследования предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь (дознаватель и др.) своим постановлением прекращает уголовное дело в этой части, о чем объявляет обвиняемому.

Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Когда с отпадением причин безнаказанности риск исполнения этих угроз будет устранён, потерпевший уже не сможет обжаловать судебный акт, которым было «оформлено» изъятие его имущества, потому что сроки на обжалование истекут (см. части 1 и 2 статьи 259, части 1 и 2 статьи 276, части 1 и 2 статьи 291.2, части 4 и 5 статьи 308.1 АПК РФ, часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Квалифицировать Действия Повторное Направление Постановления Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела

При этом заявление потерпевшего о преступлении не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 1336-О).

Если в рамках производства по уголовному делу публичного обвинения установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК (когда потерпевший в силу беспомощного или иного зависимого состояния не может защищать свои права и законные интересы либо когда данные о лице, совершившем преступление, не известны), то органы предварительного расследования (дознаватель с согласия прокурора) вправе квалифицировать действия обвиняемого по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 или ч. 1 ст. 128.1 УК соответственно и осуществлять расследование в обычном порядке.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного преследования, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела (Постановление от 9 июня 2011 года N 12-П), выявление, пресечение и (или) раскрытие в ходе оперативного эксперимента иного подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления само по себе как не свидетельствует о незаконности такого оперативно-розыскного мероприятия, недействительности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, так и не образует оснований, исключающих возбуждение уголовного дела и уголовное преследование лица, его совершившего (статьи 21, 24, 27, 140, 143 — 148 УПК Российской Федерации) (Определение от 17 февраля 2022 года N 388-О).

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Как написать и подать заявление о краже денег или имущества в полицию? Также подробно разберем заполненный образец

Предположим, что Сергей проживает в Первом районе города, а кража его автомобиля произошла во Втором районе города. Сергей может обратиться в отдел полиции как в Первом районе, так и во Втором, однако выбор отделения существенно повлияет на ход расследования. Разберемся, почему.

В большинстве случаев правоохранительные органы принимают решение о возбуждении уголовного дела о краже на основании заявления. Именно правильное определение правоохранительного органа, который будет рассматривать такое заявление, влияет на ход дальнейшего расследования.

У нас в школе был праздник и естественно многие перепили и я вот числе. Избили меня.Утром поехал в травматологию(кругом шла голова и тошнило) и там вызвали милицию. У меня пара гематом и сотрясение,но его потвердят только через 2 дня.Как бы мне заявление теперь забрать, я сам оказывается виноват был и нормально поговорили с парнем который бил.Украденно ничего не было.

Через сутки после подачи заявления о том или ином нарушении гражданин должен позвонить в отдел ОВД, в котором было оставлено заявление. Требуется назвать номер написанного ранее документа, а также уточнить информацию о сотруднике, который им занимается.

КС объясняет, как возместить ущерб за незаконное уголовное преследование

Для преследования подозреваемого необходимо выполнить все законные условия. А таковые сводятся к наличию:

факта преступления;
доказательств, свидетельствующих о причастности человека к ситуации;
пострадавшего и его заявления.

Статья 27 УПК описывает ситуации, при возникновении/наличии которых начатое дело необходимо закрыть. Имеется в виду осуществляющееся преследование подозреваемого. Постановление о закрытии производства приводит к правовым последствиям, иногда материального характера. Поэтому выносится таковое исключительно при наличии поводов, приведенных в ст. 27 УПК.

Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования

1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28.1 настоящего Кодекса.

2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.

Для справки

Прекращение уголовного дела

— это решение о невозможности дальнейшего производства в связи с наличием одного из указанных в законе обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо позволяющих освободить подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности.

Прекращение уголовного преследования

— это решение о невозможности дальнейшей процессуальной деятельности, осуществляемой в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в связи с наличием одного из оснований, указанных в уголовно-процессуальном законе.

Решение о прекращении уголовного дела автоматически влечет за собой

прекращение уголовного преследования. Поэтому далее наряду с прекращение уголовного делу будет говорится и о прекращении уголовного преследования.

Подобное основание регламентировано первой частью статьи 24 УПК РФ. Использование данной нормы на практике затруднено тем, что закон не дает четкого определения понятиям событие преступления и состав преступного действия. Данные понятия достаточно часто отождествляются, но их следует разграничивать. В первую очередь это обусловлено тем, что они являются разными основаниями.

Событие преступления – это категория, обозначающая перечень обстоятельств, которыми характеризуются признаки объекта преступного действия и объективной стороны данного деяния. Если событие преступного деяния отсутствует, то исключается любая ответственность.

На практике встречаются различные ситуации, когда дела прекращаются в связи с отсутствием события преступного деяния. К наиболее распространенным из них нужно отнести:

факт отсутствия преступления. Примером этому может послужить заявления лица о пропаже какого-либо имущества, но на деле оказалось так, что он сам переложил его в другое место и попросту забыл об этом;
факт, в соответствии с которым было заведено дело, имел место, но являлся следствием естественных процессов. Например, факт возгорания склада, на котором хранились материальные ценности, из-за удара молнии, исключает возможность дальнейшего уголовного производства;
факт, по которому возбуждено производство находится в причинно-следственной связи с действиями потерпевшего лица и при этом отсутствует вина других людей. Ярким примером этому может послужить самоубийство.

На практике подобных ситуаций гораздо больше. Приведенные примеры являются наиболее часто встречающимися.

Право на реабилитацию и порядок ее реализации в уголовном судопроизводстве

Возникает вопрос- какой суд, районный или субъекта РФ, должен принимать решение о продлении срока запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения? Как отмечалось выше, положение такого лица схоже с положением лица находящегося под домашним арестом

Исходя из позиции КС РФ изложенной в постановлении от 22.03.2018 № 12-П домашний арест связан с принудительным пребыванием лица в ограниченном пространстве, с его изоляцией от общества, прекращением выполнения трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с широким кругом лиц, то есть с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Следовательно, домашний арест и мера пресечения в виде заключения под стражу схожи между собою по своим сущностным характеристикам. Но это не означает идентичности условий применения домашнего ареста и заключения под стражу, поскольку ими по-разному ограничивается право на свободу и личную неприкосновенность. Эта Позиция КС РФ учтена в изменениях, внесенных в ст. 107 УПК РФ В соответствии с ними домашний арест заключается в изоляции лица от общества в жилом помещении.

Срок для запрета определенных действий может быть продлен судом так же как и срок домашнего ареста.Таким образом, ходатайство о продлении срока запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения свыше сроков, прописанных в п. 2, 3 ч. 10 ст. 105.1 УПК (24 и 36 месяцев), должен рассматривать суд уровня субъекта РФ.

На данный момент вопрос о сроке, на который суд может продлить такой запрет в УПК не регламентирован. C учетом того, что срок меры пресечения не может быть больше срока предварительного следствия по делу, срок продления запрета определенных действий также не может выходить за этот предел. В границах продленного срока следствия суд с учетом объема заявленных следователем следственных и процессуальных действий вправе установить достаточный и разумный для этого срок. То есть, продлеваемый судом в конкретном судебном заседании срок (в пределах 12, 24 или 36 месяцев) не может быть больше, чем продленный в текущий момент срок предварительного следствия по делу

По-прежнему остается неясным, как соотносятся нормы УПК о запрете определенных действий и нормы ст. 100 УПК РФ. Ведь согласно ст. 100 УПК РФ, орган расследования должен предъявить обвинение подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если следователь не предъявит обвинение в этот срок, то мера пресечения немедленно отменяется.

Следователи нередко считают нормы ст. 100 УПК РФ неприменимыми к избранию меры пресечения в виде запрета определенных действий и ссылаются на ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ согласно которой запрет выходить за пределы жилого помещения применяется до отмены этой меры пресечения либо до истечения срока действия запрета. Запреты, предусмотренные п. 2–6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий. Данное положение фактически закрепляет необходимость установить срок действия запрета, при этом указывая, что в остальных случаях установление такого срока не нужно.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 110 УПК РФ следователь вправе отменить или изменить меру пресечения. Вместе с тем положения ст. 100 УПК РФ не содержат исключений для каких-либо мер пресечения. Они вводят только предельный срок в 10 суток для подозреваемых, которые были задержаны, а позже заключены под стражу.

В п. 51 постановления № 41 Пленум ВС РФ разъяснил, что мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям ч. 1 ст. 100 УПК, действует не более 10 суток.

Из сказанного следует, что положения ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ применяются, только если при избрании этой меры пресечения в отношении подозреваемого орган расследования предъявил ему обвинение не позднее 10 суток. При этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователь должен не просто вынести, а объявить подозреваемому под подпись с разъяснением его существа и прав, предусмотренных ст. 47 УПК. Иначе мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ.

Таким образом, запрет определенных действий в виде запрета выходить за пределы жилого помещения необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета два дня меры пресечения — один день наказания.

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики. В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи).

Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела. Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации.

Нормативно-правовая база.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее:

I. Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.

II. Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.

Для правильного понимания данного положения закона, необходимо обратится к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

§ 4. Запрет повторного осуждения
Принцип предоставления каждому осужденному за преступление права на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также права просить о помиловании или смягчении наказания
Статья 32. Повторность преступлений
Статья 35. Правовые последствия повторности, совокупности и рецидива преступлений
Раздел 7 — Уголовного Кодекса Украины Повторность, совокупность и рецидив преступлений
1. Принцип недопустимости злоупотребления правом
Статья 10. Выдача лица, обвиняемого в совершении преступления, и лица, осужденного за совершение преступления
Принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона
Назначение наказания при одновременном осуждении лица за несколько преступлений (ч. 2 иЗ ст. 69 УК РФ)
2. Назначение наказания при разновременном осуждении лица за несколько преступлений (ч. 5 спи 69 УК РФ)
Принцип уважения чести и достоинства личности, недопустимости жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения или наказания
Принцип обеспечения потерпевшим права на доступ к правосудию и возмещение причиненного преступлением вреда
и) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления
1.6. Повторные исследования

Можно ли убрать информацию базы данных МВД

Убрать или удалить сведения о судимости нельзя. Удаление информации о том, что человек находился на скамье подсудимых, будет храниться практически вечно. На это не влияет тот факт, что человек отбыл наказание, и судимость была погашена. Таким образом, государство пытается отслеживать факт рецидивов – когда один и тот же человек повторно совершает преступление. Поскольку ГИАЦ имеет общую базу данных, сотрудники МВД могут узнать о судимости гражданина вне зависимости от территориальной привязанности.

Хотя есть лазейка, как убрать сведения о судимости. Это возможно только если судимость человеку приписали ошибочно или по делу вынесли оправдательный приговор. То есть, по сути, подсудимый был невиновен.

Не стоит путать понятия «снятие судимости» и «удаление» сведений о ней. Под снятием судимости подразумевается тот факт, что с человека снимаются все ограничения, которые он должен был соблюдать в период их действия. Но, несмотря на прекращение правовых последствий, все ещё остается проблема – сам факт наличия судимости является доступным. Никто из системы его удалять не будет. Правда, получить доступ к этим сведениям сможет только ограниченное количество лиц. В основном, сотрудники правоохранительных органов.

Если же в деле человека оправдали, никаких действий чтобы убрали отметку, предпринимать не понадобится. Процедура удаления всех сведений из базы МВД, пройдет автоматически и не потребует от него никаких дополнительных действий. Предложения некоторых компаний или отдельных лиц – убирать информацию о судимости за отдельную плату, являются разводом.

В некоторых ситуациях возможно обращение к суду, чтобы база данных очистилась от позорной метки. Иногда придется нанять хорошего юриста и иметь основания для удаления метки (например, незаконное разглашение). Иначе убрать её не получится.

Получить юридическую помощь по вопросам снятия судимости можно на нашем сайте.

Запрет на повторное преследование: практика применения

ВНИМАНИЕ !!! Возобновление дела по уголовному преступлению считается исключительной процедурой. Суть которой заключается в первую очередь в проверке всех ранее совершенных действий уполномоченных лиц, подтверждение того что все походило в рамках установленных законодательных актов.

И конечно же доведение дела до результата, который соответствует возникшим обстоятельства, вынесения соответствующего обоснованного решения.