Пленум ВС научил решать споры о поручительстве
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС научил решать споры о поручительстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если арбитражным судом установлен факт финансовой несостоятельности (банкротства) основного заёмщика, но при этом поручителем было исполнено обязательство по возврату долга, то последний имеет право объявить себя кредитором банкрота.
Ипотека, поручительство и банкротство: кто останется крайним?
Этот момент стоит учесть и тем, кто выступает поручителями ипотечников:
Даже при изъятии и продаже квартиры, если основной должник обанкротился, поручитель все равно остается должен банку
И выглядит все законно и неоспоримо. И вот в чем дело: при банкротстве ипотечника квартира уходит в продажу с аукциона. Как правило, при продаже в квартире все еще прописаны заемщики и их дети. Часто бывает и так, что люди продолжают там жить. Мало кто из обычных граждан готов купить квартиру, скажем так, вместе с людьми и еще год потратить на их выписку и принудительное выселение. Кроме того, прикладываются риски. Из мести банку жильцы могут привести квартиру в ужасное состояние, буквально уничтожить ее до состояния коробки.
Потенциальные покупатели таких квартир все это понимают. Поэтому цена на квартиры «с жильцами» намного ниже рыночных цен. Иногда разница достигает миллионов. И получается так, что средства, вырученные с продажи недвижимости не покрывают и половины долга. То есть залога уже нет, а обязательства остались. К кому в этой ситуации пойдет банк за деньгами? Правильно, к поручителю.
Соответственно, если вы выступаете поручителем в подобных сделках, и ваш товарищ, за которого вы поручились, начинает запускать процедуру банкротства, можете уже подыскивать надежную банкротную компанию, которая без лишних нервов поможет избавиться от чужого долга.
Процедура банкротства поручителей
В отличие от непосредственных заёмщиков, поручители не распоряжаются взятыми в долг средствами и не имеют от получения кредита никакой финансовой выгоды. В соответствии с этим, заподозрить их в недобросовестном кредитовании практически невозможно. А ведь это одна из наиболее распространённых причин, по которым арбитражные суды отказывают признавать банкротство должников. Поэтому банкротство поручителей по кредиту особенно выгодно.
Как показала судебная практика банкротств поручителей, для признания арбитражным судом финансовой несостоятельности необходимо соблюдение ряда условий:
- Нарушение заёмщиком условий кредитования, вследствие чего банком были предъявлены требования к поручителю, и судом выдан исполнительный документ о взыскании задолженности.
- Просрочка по кредиту составляет свыше трех месяцев.
- Имущества либо доходов поручителя недостаточно для погашения задолженности перед финансовой организацией.
Банкротство поручителя физического лица, равно как и предприятия, предусмотрено Законом № 127-ФЗ, положения которого вступили в силу 1 октября 2015. Это легальный способ избавиться от задолженностей — как своих, так и чужих.
Действия поручителя при банкротстве основного заемщика
Что делать, если основный должник по кредитам объявил себя банкротом? Ответственность поручителя при банкротстве основного заемщика не аннулируется, и все финансовые претензии банк может переадресовать ему. При этом события могут развиваться по двум сценариям:
- Если поручитель выплачивал хотя бы часть кредита за должника, то он вправе предъявить ему кредиторские требования во время процедуры банкротства физлица в размере уплаченной банку суммы.
- Если платежей от него не поступало, то остается ждать завершения банкротства заемщика, после чего самостоятельно оплачивать кредитной организации невозвратную часть долга.
Процедура банкротства поручителя
Признание финансовой несостоятельности регламентируется нормами закона № 127-ФЗ и проходит по общим правилам. Отличие лишь в том, что вы отвечаете по чужим обязательствам. Процедура включает следующие этапы:
- подача заявления и его рассмотрение в суде;
- изучение материалов дела и рассмотрение возможности назначить реструктуризацию займа, прийти к мировому соглашению или прибегнуть к реализации имущества;
- если достичь соглашения не удалось, начинается процедура банкротства: с этого момента банки не имеют права начислять пени, проценты, штрафы, а судебные приставы — требовать выплат по исполнительным листам;
- если у банкротящегося нет возможности покрыть хоть часть долга и реструктуризация невозможна, арбитражный управляющий составляет список имущества, производит его оценку и формирует конкурсную массу;
- имущество продается с торгов, вырученные средства направляются на покрытие обязательств по поручительскому договору и на возмещение судебных издержек.
Судебная практика на уровне Верховного суда четко демонстрирует следующую правовую позицию: «Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса поручительство завершается в момент прекращения действия основного кредитного договора. Банкротство заемщика, в свою очередь означает погашение всех требований кредиторов и, соответственно, прекращение договорных обязательств. Таким образом, по завершению процедуры признания банкротства основного заемщика кредитор теряет право истребовать кредитную задолженность с поручителя».
Однако районные суды в своих решениях чаще принимают сторону кредитора, ссылаясь на право поручителя заявить арбитражному суду о своем будущем требовании по взысканию уплаченного вместо основного заемщика банковского долга. Так, по делу № 2-183/2017 Татарский районный суд отказал в удовлетворении требований истца о прекращении договора поручительства по причине банкротства основного заемщика.
Суд Димитровского района города Костромы в своем решении по делу № 2-409/2017 и вовсе пришел к выводу о различной правовой сущности банкротства физического и юридического лица, удовлетворив требования кредитора, предъявленные поручителю после завершения реализации имущества основного заемщика. В сложившихся обстоятельствах обнадеживает лишь тот факт, что за поручителем всегда остается право обжаловать решения районных судов в апелляционном порядке.
Законодательство, которое регулирует процедуру признания финансовой несостоятельности и ответственность по договору поручительства, несовершенно. Опытные банковские юристы используют неоднозначные нормы для того, чтобы добиться результата. Практика показывает, что в ряде случаев можно найти причины для аннулирования поручительства, но сделать это довольно сложно. Суды часто встают на сторону кредитора и оспаривание договора поручительства должником или гарантом рассматривают, как уклонение от оплаты долга. Но не стоит опускать руки, при отказе суда следует подавать апелляцию. Суды высшей инстанции могут трактовать ситуацию абсолютно по-другому.
Должен ли поручитель платить кредит? Да, это обязательство указано в договоре, который ним был подписан. Но если доказать, что при оформлении договора были нарушены процедуры, имело место мошенничество и подпись на документе поддельная, договор можно будет аннулировать. Но практика показывает, что рассмотрение дела к поручителю – процесс ложный, растянутый во времени, требующий определенных расходов (в том числе на адвоката), а шанс выиграть дело невелик. Поэтому эксперты рекомендуют хорошо подумать перед тем, как подписать договор поручительства.
Оспаривание поручительства, направленного на искусственное увеличение кредиторской задолженности в пользу дружественного кредитора в деле о банкротстве
Приметой нашего времени стало активное использование недобросовестными должниками поручительства для искусственного увеличения задолженности в пользу одного из лояльных кредиторов с целью управления процедурой собственного банкротства. Борьба с этим явлением активизировалась. Однако ее результат, по нашему убеждению, пока нельзя признать удовлетворительным: практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) и тем более практика нижестоящих арбитражных судов по разрешению конкретных дел свидетельствует об отсутствии концептуального подхода к решению обозначенной проблемы. До сих пор не разработана методика диагностики фиктивных поручительств, да и в целом без ответа остается вопрос о необходимости ее проведения.
Следует сразу оговорить, что в рассматриваемых схемах наряду с общегражданским поручительством иногда также используются вексельное поручительство (аваль) и обязательства из индоссамента на векселе. Правовая конструкция этих сделок, а также объем прав, возникающих у кредиторов по ним для целей участия в деле о банкротстве, во многом совпадают. Поэтому и искомое решение должно быть универсальным, т.е. охватывать все перечисленные конструкции. Как следствие, проводя полный и всесторонний анализ, мы не можем обойти эти сделки стороной.
Оспаривание поручительства, совершенного после возникновения обеспечиваемого обязательства, как сделки с предпочтением
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.
Перечисленные признаки, казалось бы, вполне допускают возможность оспаривания договоров поручительства. Тем не менее признание поручительства предпочтительной сделкой на основании абзаца второго п. 1 ст. 61.3 Закона сопряжено с некоторыми дискуссионными вопросами.
В первую очередь необходимо отметить, что в момент заключения договора кредитор из поручительства лишь обретает соответствующий статус, не получая при этом каких-либо преимуществ по сравнению с другими кредиторами поручителя. Поручитель отвечает перед ним, как и перед другими кредиторами, всем своим имуществом. При этом момент возникновения обеспечиваемого обязательства (до, одновременно или после возникновения обязательства из поручительства) безразличен, поскольку это обстоятельство никак не влияет на изменение правового положения кредитора. Отсюда закономерный вопрос: почему законодатель квалифицирует сделку по предоставлению личного обеспечения как сделку с предпочтением?
Похожим вопросом задается и О.Р. Зайцев: «Более сложным является случай, когда должник предоставляет залог или поручительство в обеспечение исполнения обязательства третьего лица: если при этом кредитор по обеспечиваемому обязательству не имеет требования к самому должнику, то, строго говоря, здесь нет предпочтительности, но может быть вред кредиторам; если же этот кредитор уже имеет и другое (не обеспечиваемое выдаваемым залогом или поручительством) требование к должнику, то, возможно, предпочтение будет в том, что фактически должник дает удовлетворение такому кредитору за счет удовлетворения также имеющегося к моменту предоставления залога или поручительства требования к другому также неплатежеспособному должнику» . Так же толкует предпочтение и К.Б. Кораев: «Раз преимущество предоставляется одному из кредиторов должника, сделка с предпочтением может быть заключена только с лицом, которое на момент ее заключения уже является кредитором должника, и заключаемая сделка касается уже существующего права требования к должнику. Все остальные сделки, включая те, в результате совершения которых контрагент должника только приобретает статус его кредитора, не могут оспариваться на основании предпочтения» .
Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона N 73-ФЗ. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2010. С. 107 — 108.
Кораев К.Б. Законодательная реализация теорий оспаривания сделок несостоятельного должника // Закон. 2011. N 8. С. 73.
В п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по поводу этой нормы говорится следующее: «Поскольку исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника, заключение договора поручительства не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов основного должника по обязательству, обеспеченному поручительством, в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением (ст. 61.3)». Приведенная правовая позиция нам представляется верной. Однако необходимо отметить, что проблема оказания предпочтения здесь рассмотрена в ракурсе банкротства основного должника, а не поручителя. А главный вопрос звучит иначе: можно ли ссылаться на абзац второй п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве в случае введения соответствующей процедуры банкротства в отношении лица, предоставившего обеспечение по ранее возникшему чужому долгу? От ответа на поставленный вопрос упомянутое Постановление уклоняется.
С одной стороны, действительно никакого предпочтения здесь нет; с другой стороны, Закон буквально презюмирует предпочтение при совершении сделки, направленной на обеспечение исполнения ранее возникшего обязательства третьего лица. Несмотря на то, что в целом мы разделяем первое мнение (как и вышеприведенные авторы), надо признать, что оно идет вразрез с буквой закона (contra legem). Поэтому дальнейшие размышления относительно абзаца второго п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве не столько выражение наших убеждений, сколько попытка (возможно, тщетная) найти ratio в воле законодателя.
Ключевым для понимания этой нормы является наличие временного разрыва между моментом возникновения обеспечиваемого обязательства и следующим за ним моментом его обеспечения. Причем здесь нет необходимости в возникновении просрочки обеспечиваемого обязательства — достаточно наличия интервала . Что же в результате меняется? Лишь одно обстоятельство — изначально принятый кредитором риск. Если кредитор был готов оказать кредит основному должнику без обеспечения, то последующее предоставление ему поручительства, безусловно, улучшает его положение, в той или иной степени снижая изначальный риск. В этом и заключается оказанное ему предпочтение по сравнению с другими кредиторами, чей уровень риска остался неизменным. При этом вполне возможно, что положение других кредиторов выглядит лучше (например, их требования обеспечены залогом ликвидного имущества, поручительством платежеспособных лиц и т.д.). Однако упрекнуть их в чем-либо нельзя, если их положение было всегда неизменно лучше.
Участие Гражданского кодекса
Из судопроизводства в гражданских делах видно, что лица разного статуса воспользовались возможностью избавиться от долгов.
Законодательство РФ регламентирует действующие процедуры в суде, когда рассматриваются дела банкротстве поручителя физлица, статьями из ГК РФ:
- № 361 — относительно договоров поручительства.
- № 363 – описана ответственность.
- № 367 – утверждает прекращение поручительства.
В Арбитражном суде при разрешении спора:
- проводят анализ всех договоров в конкретном деле;
- руководствуются положениями из законодательных актов;
- приходят к определенному выводу в окончательном вердикте.
Процедура имеет заявительный характер, а это значит, что банкротство поручителя физического лица в судебной практике возможно. Чтобы дать ход разбирательству, нужно обращение в правовую инстанцию.
Почему к банкротству поручителя суды относятся более лояльно?
Сейчас в России есть тысячи бывших сотрудников компаний, партнеров по бизнесу, а также отзывчивых родственников и друзей, которых можно отнести к категории «вечных должников». Суммы кредитов, по которым они когда-то выступали поручителями, исчисляются миллионами рублей. Должники по займам и разорившиеся организации оставили их с неподъемными суммами кредитов и для таких физлиц банкротство – реальный выход из сложившейся ситуации.
Поручитель сам кредитные деньги не тратил, таким образом, перед лицом закона у него нет признаков недобросовестного поведения – это важный аргумент в пользу гражданина при рассмотрении дела в суде. При вынесении решения о банкротстве судьи всегда более лояльно относятся к поручителю, чем к заемщику, поэтому вероятность поручителю в итоге остаться с долгами близка к нулю.
Исключение – ответственность главного бухгалтера или директора, если у юридического лица возникли трудности с выплатой займов в результате их управления компанией. Суд считает, что руководители предприятия должны нести ответственность за разорение бизнеса.
Действия поручителя при банкротстве
Банкротство физлица – это финансовое положение должника, когда тот не может рассчитаться со своими обязательствами. Оно дает право кредиторам предъявлять требования к поручителям.
Получить консультацию
Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.
Ответственность поручителя обычно выражена в 2-х формах: она может быть субсидиарной и солидарной. Давайте рассмотрим в ниже приведенной таблице, какими будут действия поручителя при банкротстве заемщика.
| Субсидиарная ответственность | Солидарная ответственность |
|---|---|
| Поручитель выплачивает ту часть задолженности, с которой не смог рассчитаться основной должник |
В соответствии с законом (ст. 322 ГК РФ), поручитель выплачивает в полном объеме:
|
Каковы последствия для поручителя
Как упоминалось выше, переход долга на поручителя возможен даже при официальном банкротстве основного заемщика. Поэтому ошибочно полагать, что гаранту ничего не грозит, если задолженность с должника уже списали. Если человек выступает поручителем, важно интересоваться погашением займа и, в случае открытия судебного производства по делу о финансовой несостоятельности заемщика, своевременно принимать меры.
При банкротстве поручителя для него предусмотрены такие же правовые последствия, как и для любого банкрота: обязанность уведомлять о неплатежеспособности при получении кредита в течение следующих 5 лет, запрет занимать руководящие должности в течение 3 лет. Если же суд отклонит иск, на этапе конкурсного производства с гаранта взыщут его личные денежные средства, а также имущество для продажи на торгах.
Комментарии к статье 367 ГК РФ, судебная практика применения
Некоторые комментарии к положениям статей о поручительстве, в том числе, об основаниях прекращения поручительства, см. в статье «Поручительство — это .. Понятие, суть, форма договора. Ответственность поручителя».
В п. п. 23 — 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» содержатся следующие разъяснения:
Увеличение ответственности поручителя
Если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.
Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.
Увеличение и уменьшение срока исполнения основного обязательства
При не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).
В случае уменьшения срока исполнения основного обязательства без согласия поручителя кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности только после истечения срока основного обязательства, который был установлен первоначально (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).
Соглашение о применимом праве может ухудшать положение поручителя
Заключение между кредитором и должником соглашения о подсудности, арбитражного соглашения, изменение должником и кредитором права, применимого к отношениям сторон основного обязательства, после заключения договора поручительства могут служить основаниями для вывода об ухудшении положения поручителя. При этом поручитель должен доказать, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.
Если суд признает, что такое нарушение имеет место, то поручитель вправе ссылаться в обоснование своих требований и возражений на право, которое применялось бы к отношениям сторон основного обязательства при отсутствии последующего соглашения сторон о выборе права, и на то, что на него не распространяется соглашение о рассмотрении спора в арбитраже или в суде иностранного государства (пункт 3 статьи 308, пункт 3 статьи 1210 ГК РФ).
Если суд признал, что оговорка о выборе суда, арбитражное соглашение или соглашение о применимом праве распространяются на поручителя, к которому перешли права кредитора, то дополнительные издержки поручителя, связанные с внесением должником и кредитором названных изменений, подлежат возмещению кредитором и должником солидарно (пункт 2 статьи 316, статья 322, пункт 4 статьи 382 ГК РФ).
Заранее данное и последующее согласие поручителя на изменение условий основного обязательства
Согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).
Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.
Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.
В случае перевода долга на другое лицо кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за нового должника (пункт 3 статьи 367 ГК РФ). Если такое согласие поручителя не получено кредитором в разумный срок после направления поручителю уведомления о переводе долга, поручительство прекращается.
Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя отвечать перед кредитором при переводе на другое лицо долга по основному обязательству. Такое согласие поручителя должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить лицо или круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Прекращение поручительства
По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Если обязательство должника было обеспечено поручительством частично, произведенный должником платеж прекращает основное обязательство в необеспеченной части (абзац второй пункта 1 статьи 367 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено иное.
Если исполнение должника по основному обязательству признано судом недействительным, в связи с чем основное обязательство считается не прекратившимся таким исполнением, то обязательства по договору поручительства также считаются непрекратившимися.
Ликвидация должника не прекращает поручительство
Прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника — юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).
При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.
Реорганизация должника не прекращает поручительство
Реорганизация должника — юридического лица не влечет прекращения поручительства (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Правопреемник должника определяется в соответствии с правилами о реорганизации (статьи 58 и 59 ГК РФ).
На поручителя, исполнившего обязательство перед кредитором, распространяются гарантии, установленные статьей 60 ГК РФ.
Признание должника банкротом не прекращает поручительство
Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
КОГДА ПОРУЧИТЕЛЮ ВЫГОДНО ОФОРМИТЬ БАНКРОТСТВО?
Поскольку официальное банкротство влечет за собой определённые последствия, следует обдумать, выгодно ли это.
Выгода зависит от финансовых возможностей. Если есть средства и имущество, то их можно использовать для удовлетворения требований кредиторов, чтобы потом истребовать их с изначального должника. Это можно сделать и при банкротстве основного заёмщика, когда процедура инициирована. Тогда нужно будет присоединиться к остальным кредиторам в рамках процесса. В лучшем случае требования будут удовлетворены в порядке реструктуризации полностью или частично при реализации имущества должника. В худшем случае может оказаться, что у должника нет подходящего для реализации имущества, и придётся остаться ни с чем.
Если сам гарант находится в таком же положении, что и основной должник (у него нет имущества, которое можно реализовать и тем самым компенсировать задолженность), то выхода кроме получения статуса банкрота и не остаётся.
Нужно иметь ввиду, что некоторое имущество нельзя реализовывать для закрытия задолженности — в том числе единственное жильё. Все исключения перечислены в ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ.