Страховая компания выплатила недостаточно денег: что делать и как подать в суд?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Страховая компания выплатила недостаточно денег: что делать и как подать в суд?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Обращаемся в страховую — пошаговая инструкция

2. Откуда берется судебная практика

3. Направление на ремонт: какие подводные камни могут быть

4. Финансовые санкции за отказ в выплатах по «автогражданке»

5. Когда нужно обращаться к юристу по страховым вопросам

6. Бегом за законодателем

7. Практика Московского городского суда

8. Частые спорные моменты

9. Кто в случае вины должен платить страховой компании? Сотрудник, управлявший служебным автомобилем или непосредственно сама организация, являющаяся собственником машины?

10. Судебное разрешение спора по ОСАГО

Что касается смотра поврежденного имущества, суд указал на обязанность страховой компании провести осмотр поврежденного имущества, а также отметил, какие действия страховой можно считать надлежащей организацией независимой экспертизы – это своевременное направление уведомления с датой, временем и местом проведения экспертизы. Независимая экспертиза (оценка) проводится, если потерпевший и страховщик не сходятся в оценке повреждений, причиненных транспортному средству (обстоятельствах их получения).

Страховое возмещение можно получить в кассе страховщика или на банковский счёт, либо в виде оплаты ремонта в согласованном со страховщиком автосервисе. Способ возмещения выбирает потерпевший. Исключение составляют личные авто граждан РФ, зарегистрированные в России – в этом случае возможен только ремонт и его последующая оплата, если только потерпевший не погиб (погибло авто, потерпевший является инвалидом или получил тяжкий или средний вред здоровью, а также ряд иных обстоятельств, указанных в ст. 61.1 закона об ОСАГО).

Когда страхового возмещения не достаточно, виновник – причинитель вреда оплачивает разницу. Доплата может быть осуществлена страховщиком и в том случае, если возмещения не хватило на восстановление здоровья или утраченного заработка.

Суд в очередной раз отметил, что если страховщик и потерпевший согласны с размером страховой выплаты, то независимую экспертизу можно не проводить, о чем страховщик и потерпевший заключают соответствующее соглашение. Заключив такое соглашение, потерпевший не вправе потом что-либо довзыскивать, но может оспорить в суде само соглашение.

В обновленном Постановлении появился пункт о том, что, если причинителей вреда несколько и их ответственность застрахована разными страховщиками, то последние возмещают вред солидарно.

Обращаемся в страховую — пошаговая инструкция

Итак, что делать при наступлении страхового случая? На самом деле порядок действий прост:

1. Вам нужно собрать все документы по ДТП, заполнить извещение и написать заявление о страховой выплате.

Скачать бланки заявления о страховой выплате

2. Далее необходимо либо отвезти эти документы лично в страховую, но тогда требовать акт приёма документов (который Вам выдавать, собственно, не обязаны), снимать процесс сдачи документов по-одному на видео.

Но лучше отправить набор документов почтой заказным письмом обязательно с уведомлением о вручении, хранить чек отправки и уведомление. Далее при поступлении письма в страховую Вам придёт уведомление о вручении — его тоже нужно хранить, а также запомнить дату вручения — от неё начинается отсчёт срока возмещения.

Откуда берется судебная практика

Ежедневно множество дел по гражданским делам, касающимся автострахования, решается судами по всей нашей стране и с разнообразными, часто противоречивыми результатами. Всех их невозможно свести в единую систему. Но по наиболее часто возникающим вопросам делается обобщение по решениям, которые признаются высшими судами наиболее правильными.

По ОСАГО оно закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015, а также в обзоре практики судом, утвержденной Президиумом 22 июня 2016 года. В них указаны все основные возникающие ранее вопросы. И суды сейчас в делах по «автогражданке» руководствуются и этим Постановлением.

Но не все ситуации освещены в указанных документах, поэтому необходимо интересоваться и результатами разбирательств дел в местных судах. Только так можно составить наиболее полное мнение о работе судебной системы по вопросам автострахования в настоящее время.

Направление на ремонт: какие подводные камни могут быть

Так как это достаточно новое направление в обязательном страховании, судебных разбирательств по нему мало. В основном процессы с упоминанием натурального возмещения шли по обоснованности применения других норм страхования, таких как взыскание неустойки и учет износа.

Примечание. Для договоров страхования, заключённых после вступления в силу поправок в закон об ОСАГО в 2017 году (конец апреля 2017), при направлении на ремонт износ вычитаться не будет.

На основании вынесенных решений, закрепленных в обзоре судебной практике, проведенном Верховным Судом РФ, можно утверждать, что ремонт на станции техобслуживания (СТОА) с этой стороны не отличается от выплаты деньгами: также рассчитывается неустойка, размер причиненного ущерба.

Особняком стоят случаи с затягиванием срока по выплатам. В таких ситуациях взыскивается то же, что и при затягивании с выплатами. А также иногда требуют замену ремонта на выплату. Как правило, решение будет в пользу страхователя, плюс взыскивается штраф и неустойка.

Также бывают случаи отказа в направлении автотехстанцию. Один из таких случаев был в Вологодской области. Страховая затягивала в направлении на СТОА, объясняя это тем, что требуемая к окраске деталь уже была ремонтирована. Потерпевший обратился в суд и выиграл его. Страховая отправила автомашину на ремонт.

Финансовые санкции за отказ в выплатах по «автогражданке»

Финансовая санкция, в отличие от неустойки положена, за просрочку отказа в урегулировании убытков. В целом практика по ней сходна с таковой по неустойке и закреплена в тех же документах Верховного Суда.

Финансовая санкция:

применяется только по закону об «автогражданке»
не выплачивается если, нет основания, подтвержденного документами, обязательными для страховой выплаты, а также при злоупотреблении подателем иска своими правами;
упоминание о ней необязательно в досудебной претензии, в которой указано требование о возмещении;
рассчитывается как 0,05% от максимальной суммы по ОСАГО, за каждый день, срок считается после двадцати дней с подачи документов до дня выдачи отказа в выплате (при его наличии), или до решения суда;
взыскана может быть одновременно с неустойкой;
уменьшается по решению суда;
применяется к РСА.

Согласно законодательству, страховая компания после выплаты компенсации пострадавшей стороне в аварии может предъявить регрессивный иск к виновному водителю. На деле страховщики отказывают водителям в выплате при наличии причин, предполагающих регресс.

Если водитель действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, либо за рулем находилось лицо, не вписанное в страховой полис ОСАГО, то надеяться на решение в пользу водителя не стоит. В таком случае страховые компании выиграют это дело.

Также различные решения выносятся по вопросу о том, в отношении кого назначается регресс – владельца транспортного средства, который допустил к управлению автомобилем лицо, не внесенное в страховой полис, или самого водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Пока что существует тенденция принимать решение, что возмещать денежные средства по регрессивному иску должен водитель, управлявший автомобилем.

Еще один спорных вопрос – утраченный заработок. Считается, что невозможность исполнять свои обязанности после аварийной ситуации влечет за собой потерю заработной платы. Так как это прямое следствие наступившего страхового случая, то и возмещать ущерб должна страховая компания.

Страховщикам это невыгодно. Поэтому они всегда стараются отказать в выплате, обосновывается это пособиями в качестве компенсаций и отсутствием медицинской экспертизы. В таких ситуациях судьи, как правило, выносят решение в пользу водителя. Согласно определению Верховного суда, нет необходимости ни в каких экспертизах. При предъявлении заявления на возмещение утраченного заработка подразумевается, что пособие не должно быть включено в сумму компенсации по ущербу. Это правило действует даже при превышении лимита в 500 тысяч рублей.

Когда нужно обращаться к юристу по страховым вопросам

Наши квалифицированные адвокаты готовы оказать вам поддержку следующего характера:

правовые консультации по любым вопросам, тем или иным образом касающиеся области страхования;
организация проведения независимых экспертиз, проводимых беспристрастными специалистами;
подготовка документов по страховым конфликтам;
юридическая оценка действия страховой компании в отношении клиента;
анализ документации, касающейся страховых конфликтов;
организация и участие в переговорных процессах на стадии досудебного урегулирования конфликта;
представление интересов клиента в суде;
контроль за осуществлением исполнительного производства;
обжалование судебных решений в судах различной инстанции.

Исходя из нашей обширной практики разрешения страховых споров, можно рекомендовать потенциальным клиентам обращаться к нам в следующих случаях:

если страховая компания отказывает в выплатах в соответствии с заключенным страховым соглашением. В подобной ситуации обращаться к юристу необходимо незамедлительно. Специалист поможет начать процесс составления досудебной претензии, и попробует доказать тщетность попыток страховщиков обмануть вас;
если страховая компания нарушает допустимые сроки для рассмотрения обращений клиентов, то ей обязуется уплачивать неустойку. Тем не менее, платить по счетам страховщики не желают, и потому на данном этапе необходимо воспользоваться профессиональной юридической помощью. Адвокат найдет быстрое и эффективное решение проблемы, а при необходимости привлечет страховую компанию к ответственности, возложив на нее еще большие штрафные санкции;
наш специалист внимательно и обстоятельно изучит все нюансы вашей конфликтной ситуации, и подготовит пакет документов, который потребуется для дальнейшего разрешения спора в судебном порядке;
адвокат поможет подготовить грамотное исковое заявление и претензию. Кроме того, будет осуществлена помощь в переговорном процессе, и созданы такие условия, при которых клиент получит максимальную выгоду.

Бегом за законодателем

Споры, вытекающие из договоров ОСАГО, — одна из самых распространенных категорий гражданских дел в судах общей юрисдикции, свидетельствуют данные Судебного департамента при ВС РФ. В первом полугодии 2020 года в суды поступило 210 тыс.

391 подобное исковое заявление — более 3% от их общего количества. Число таких дел сопоставимо по спорами о взыскании невыплаченной заработной платы (их 252 тыс. 732) и уступает только делам из-за долгов по коммунальным платежам (их существенно больше — 2,37 млн — ИФ).

При этом законодательство об ОСАГО меняется весьма часто, и ВС РФ, в свою очередь, встает перед необходимостью модифицировать правила для судов, чтобы судебная система работала ритмично. Поэтому документы Верховного суда по ОСАГО выходят часто — предыдущий был утвержден в 2020 году, и многие его положения перекочевали в новый документ.

Одна из законодательных новелл, которые учтены в новом постановлении, — это электронные полисы ОСАГО, покупать которые через интернет россияне могут с 1 июля 2020 года. У страхователя есть техническая возможность внести в систему недостоверные данные о своей машине и снизить сумму страховой премии, которую он должен уплатить. Иногда это делается злонамеренно, ради экономии, иногда — по ошибке.

В вопросе, как относиться к таким ситуациям, суды демонстрировали крайне противоречивые подходы, говорит Михальчик. По его словам, в ряде случаев они признавали такие договоры незаключенными, и потерпевшие оставались без возмещения.

ВС РФ счел, что это неправильно. В постановлении говорится, что такие действия страхователя не влекут признание договора страхования незаключенным и не освобождают страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Но при этом постановление защищает и страховые компании. Если обман или ошибка со стороны автовладельца вскроются, то страховщик может предъявить к страхователю регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также на сумму недоплаты премии.

А вот если до наступления страхового события со страхователя все-таки взыскана сэкономленная необоснованно сумма премии, у страховщика при наступлении страхового события не возникает права на регресс.

ПОДРОБНОСТИ: Повышение тарифов ОСАГО в 2020 году: таблица новых цен

При этом законодательство об ОСАГО меняется весьма часто, и ВС РФ, в свою очередь, встает перед необходимостью модифицировать правила для судов, чтобы судебная система работала ритмично. Поэтому документы Верховного суда по ОСАГО выходят часто — предыдущий был утвержден в 2020 году, и многие его положения перекочевали в новый документ.

Но при этом постановление защищает и страховые компании. Если обман или ошибка со стороны автовладельца вскроются, то страховщик может предъявить к страхователю регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также на сумму недоплаты премии.

А вот если до наступления страхового события со страхователя все-таки взыскана сэкономленная необоснованно сумма премии, у страховщика при наступлении страхового события не возникает права на регресс.

Практика Московского городского суда

Проведение истцом экспертизы по собственной инициативе до обращения в страховую компанию не противоречит требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, то предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 44г-28/12.)

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При разрешении требования по взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения следует учитывать позицию п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, согласно которой применению подлежит не положение п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а специальная норма, регулирующая спорные правоотношения, в частности п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».

Возмещение судебных расходов регулируется нормами ГПК РФ (ст. ст. 88, 94, 98, 100), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42708.)

Во взыскании понесенных истцом расходов на проведение оценки причиненного ущерба не может быть отказано на том основании, что проведение оценки автомобиля не являлось необходимым.

Расходы на проведение независимой оценки являются объективно необходимыми для истца, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта служит основанием для формулировки исковых требований, определения цены иска, в связи с чем понесенные на его составление расходы в силу ст. 94 ГПК РФ признаются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-42459.)

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред на страховщика необходимо наличие таких обстоятельств, как причинение вреда имуществу потерпевшего, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется. Наличие административного материала также не является подтверждением страхового случая.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 11-31444.)

Частые спорные моменты

Среди часто встречаемых спорных моментов касательно размера выплаты по страховому случаю можно отметить следующие:

сумма возмещения по страховке должна включать утрату товарного вида авто, так как это является реальным ущербом, причинённым ДТП.
деньги по страховому полису можно получить только после предъявления необходимых доказательств;
ограничение в размере выплат по ОСАГО не должны быть противоречивыми по отношению к Конституции РФ;
повреждения ТС должны быть исправлены в пределах страховой суммы по ОСАГО;
единая методика по расчёту суммы распространяется только на полисы, ДТП по которым произошло после её вступления в силу.

Кто в случае вины должен платить страховой компании? Сотрудник, управлявший служебным автомобилем или непосредственно сама организация, являющаяся собственником машины?

Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ еще в 2010 году. Основываясь на нормах Гражданского Кодекса РФ, он указал, что юридическое лицо может быть собственником автомобиля. Работник, состоящий в трудовых отношениях с собственником автомобиля, не признается его владельцем в данном случае, несмотря на то, что он управляет им. Ответственность за причинение вреда возлагается на работодателя. Речь шла о ДТП с причинением вреда жизни и здоровью.

Но в 2020 г. Верховный суд вернулся к разъяснениям десятилетней давности. Поводом для этого стал спор по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса, когда вред был причинен только имуществу лиц. Верховный суд фактически распространил свое прошлое толкование на ситуации, когда вред причинен только транспортным средствам (нет вреда жизни и здоровью) и ДТП оформлено без привлечения полицейских.

Таким образом, по общему правилу, водитель служебного транспорта (в силу трудовых отношений или иных оформленных договором гражданско-правовых отношений) не отвечает за вред, причиненный автомобилем. Ответственность несет работодатель, являющийся владельцем этого источника повышенной опасности.

Итак, пострадавший в ДТП при выполнении ряда условий может обратиться в свою страховую компания для получения прямого возмещения убытков по ОСАГО. Наибольшее количество споров вызывает условие о том, что ПВУ подлежат лишь аварии, в которых произошло взаимодействие двух транспортных средств.

Суть проблемы кроется в том, что на законодательном уровне не раскрыто понятие «взаимодействие ТС». В связи с этим судебная практика показывает, что суды принимают различные решения по спорам о тех или иных ДТП. Обычно вопрос ставится следующим образом: нужно ли подтверждать наличие непосредственного контакта между ТС для того, чтобы доказать факт столкновения (или взаимодействия) автомобилей и получить основание для ПВУ? К примеру, спор может возникнуть о том, признаётся ли взаимодействием попытка спасения от возможного столкновения, в результате которой водитель врезался в столб.

Судебная практика по областным судам показывает, что чаще всего они принимают следующее решение – под взаимодействием можно понимать не только прямое столкновение, но и повреждения под влиянием возможной опасности (самих автомобилей). Это позволяет сделать вывод о том, что прямой контакт вовсе не обязателен.

Совсем иначе мыслит Верховный Суд РФ. Он говорит, что страховой случай, при котором вред был нанесён без непосредственного контакта между ТС, не является основанием для заявления на прямое возмещение убытков по ОСАГО. Этот вывод сделан на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №25-КГ17-1.

Выходит, что практика по подобным делам говорит следующее: прямой контакт между двумя ТС является обязательным условием для получения ПВУ по ОСАГО. В любой другой ситуации за выплатой нужно обращаться в страховую компанию виновника аварии.

Ещё одним частым спором является отказ в ПВУ по ОСАГО по причине того, что не установлена вина конкретного участника, хотя на деле вина определена (даже если она обоюдная). Закон об ОСАГО говорит о том, что при обоюдной вине страховщик обязан выплатить ущерб с учётом степени вины участников аварии. Если таковая не установлена, то возмещение ведётся в равных долях.

Судебная практика подтверждает вышесказанное. Например, Верховный Суд указывает, что СК обязана возместить вред, учитывая ту степень вины, которую установил суд.

Судебное разрешение спора по ОСАГО

В случае неэффективного досудебного разбирательства, дело передается в судебные инстанции. Первым и самым главным шагом в данном вопросе будет подача искового заявления. Оно содержит следующие положения:

ФИО и контактные данные истца и ответчика;
полное описание дела – подробности ДТП, действия обеих сторон, страховой компании;
перечень нарушенных прав клиента;
законодательное подтверждение требований – нормативные статьи;
требования заявителя – резолютивная часть;
подпись и дата оформления заявления.

Нужно понимать, что все споры по ОСАГО строго индивидуальны, поэтому опираться на образец искового заявления или чей-то опыт – не нужно. Также, самостоятельная подача иска, в большинстве случаев, приводит к неудовлетворительному решению, снижению требований, поэтому необходимо прибегнуть к помощи юристов, которые обладают опытом в решении страховых споров.

Подобные судебные разбирательства рассматриваются в течение 60 дней с момента открытия. Однако, при особых условиях дела, срок может быть увеличен по постановлению судебного органа. Нередко бывает так, что сроки рассмотрения затягиваются без объяснения причины, но у заявителя нет официального подтверждения данной ситуации.

Помимо взыскания основной суммы выплат, истец может рассчитывать на следующее возмещение:

50% от суммы взыскания – штраф в пользу собственника ТС;
неустойка;
моральный ущерб.

В 85% случаев, исковые заявления по страховым спорам выигрывают в суде. Однако проблема автомобилистов в том, что они не желают подавать иск, потому что судебное разбирательство занимает слишком много времени.