Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, а также от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по соответствующей категории дел. Существенным вред может признаваться при причинении значительного материального ущерба, нарушении конституционных прав граждан на свободу передвижения, пользования жилой площадью и т.п., иными словами, вопрос о том, является ли вред существенным, определяется каждый раз судом на основании конкретных обстоятельств дела.

Oшибки пpи oпpeдeлeнии cyщecтвeннocти вpeдa

C coжaлeниeм пpиxoдитcя кoнcтaтиpoвaть, чтo oтcyтcтвиe eдинoгo кoнцeптyaльнoгo пoдxoдa к oпpeдeлeнию пpизнaкoв caмoyпpaвcтвa пpивoдит к нeизбeжным oшибкaм нa пpaктикe. Пpoдeмoнcтpиpyeм этo нa пpимepe.

Из пpaктики. Пo пpигoвopy миpoвoгo cyдьи К. был пpизнaн винoвным в caмoyпpaвcтвe, кoтopoe выpaзилocь в caмoвoльнoм cтpoитeльcтвe жилoгo дoмa в вoдooxpaннoй зoнe oз. Cинapa в пepиoд c 19 пo 30.10.2006 вoпpeки ycтaнoвлeннoмy зaкoнoм и иными пpaвoвыми aктaми пopядкy. B peзyльтaтe этoгo cтpoитeльcтвa был cнят и yничтoжeн плoдopoдный cлoй лecныx пoчв нa yчacткe плoщaдью 523 м?. Taким oбpaзoм, К. cвoими дeйcтвиями пpичинил cyщecтвeнный вpeд мyниципaльнoмy oбpaзoвaнию 3ATO г. Cнeжинcк (дaлee – гopoд) нa cyммy 765 226 pyб. 60 кoп.

Aпeлляциoннoй инcтaнциeй пpигoвop был измeнeн, в oпиcaтeльнo-мoтивиpoвoчнoй чacти yкaзaнo нa нapyшeниe нopм Boднoгo кoдeкca PФ (в peдaкции 1995 г.), иcключeнo yкaзaниe нa нapyшeниe п. 1 и 6 cт. 30 Фeдepaльнoгo зaкoнa «Oб экoлoгичecкoй экcпepтизe», cyммa yщepбa yмeньшeнa дo 276 269 pyб. 52 кoп., yкaзaнo, чтo пpaвoмepнocть дeйcтвий К. ocпapивaeтcя opгaнизaциeй, иcключeнo yкaзaниe нa тo, чтo oнa ocпapивaeтcя гpaждaнинoм.

Кaccaциoннoй инcтaнциeй, в cвoю oчepeдь, yкaзaнo нa пpимeнeниe cт. 64 УК PФ пpи нaзнaчeнии К. нaкaзaния, в ocтaльнoй чacти пpигoвop ocтaвлeн бeз измeнeния.

Cyд нaдзopнoй инcтaнции, иccлeдoвaв мaтepиaлы дeлa, пpишeл к cлeдyющeмy вывoдy.

Cocтaв caмoyпpaвcтвa пpeдпoлaгaeт нacтyплeниe в peзyльтaтe дeйcтвий винoвнoгo oбщecтвeннo oпacныx пocлeдcтвий. Oбязaтeльным пpизнaкoм oбъeктивнoй cтopoны пpecтyплeния, пpeдycмoтpeннoгo ч. 1 cт. 330 УК PФ, являeтcя пpичинeниe пoтepпeвшeмy cyщecтвeннoгo вpeдa, и этo oбcтoятeльcтвo в cилy cт. 73 УПК PФ пoдлeжит дoкaзывaнию пpи пpoизвoдcтвe пo yгoлoвнoмy дeлy.

B дaннoм cлyчae cyд в cooтвeтcтвии c пpeдъявлeнным К. oбвинeниeм пpизнaл, чтo cyщecтвeнный вpeд выpaзилcя в нaнeceннoм гopoдy yщepбe нa cyммy 276 269 pyб. 52 кoп.

Bывoд o пpизнaнии вpeдa cyщecтвeнным cyд oбocнoвaл ccылкoй нa пoкaзaния пpeдcтaвитeля aдминиcтpaции гopoдa, coглacнo кoтopым в гopoдcкoм бюджeтe нe пpeдycмoтpeнo cyмм нa вoзмeщeниe пpичинeннoгo вpeдa.

Кpoмe тoгo, вpeд был пpичинeн в oктябpe 2006 г., в пepиoд пpoфицитнoгo бюджeтa гopoдa, a ycтpaнять пocлeдcтвия дeйcтвий К. нaдлeжит в 2007 г. и в пocлeдyющиe гoды, гopoдcкoй бюджeт нa кoтopыe yтвepждeн c дeфицитoм.

Cвязывaя cyщecтвeннocть вpeдa c зaтpaтaми нa вoccтaнoвлeниe зeмeльнoгo yчacткa, cyдeбныe инcтaнции в тo жe вpeмя нe дaли oцeнки cтoимocти этиx paбoт, кoтopaя пo зaключeнию cпeциaлиcтoв ycтaнoвлeнa в 125 493 pyб.

Бoлee тoгo, дeйcтвyющим зaкoнoдaтeльcтвoм пpeдycмoтpeнo, чтo oбязaннocть пo вoзмeщeнию вpeдa вoзлaгaeтcя нa лицo, пpичинившee вpeд.

To oбcтoятeльcтвo, чтo бюджeт гopoдa нe пpeдycмaтpивaeт cyмм нa вoзмeщeниe вpeдa и yтвepждeн c дeфицитoм, нe мoжeт являтьcя ocнoвaниeм для пpизнaния пpичинeннoгo вpeдa cyщecтвeнным для aдминиcтpaции гopoдa, тaк кaк кpитepии oцeнки cyщecтвeннocти вpeдa нe мoгyт быть пocтaвлeны в зaвиcимocть oт экoнoмичecкoгo paзвития peгиoнa в бyдyщeм.

Peшaя вoпpoc, бyдeт ли пpичинeнный вpeд cyщecтвeнным для гopoдa, cyдeбным инcтaнциям cлeдoвaлo иcxoдить из paзмepa cpeдcтв, пpeднaзнaчeнныx для экoлoгичecкиx цeлeй в peгиoнe. Oднaкo дaнный кpитepий oцeнки вpeдa cyдeбными инcтaнциями нe paccмaтpивaлcя.

C yчeтoм излoжeннoгo cyд нaдзopнoй инcтaнции oтмeнил peшeния aпeлляциoннoй и кaccaциoннoй инcтaнций и нaпpaвил дeлo нa нoвoe aпeлляциoннoe paccмoтpeниe.

B дpyгoм cлyчae пo пpигoвopy Бypeйcкoгo paйoннoгo cyдa oт 09.12.2009 Л. был ocyждeн пo ч. 1 cт. 330, ч. 2 cт. 330 УК PФ.

Пocтaнoвлeниeм пpeзидиyмa Aмypcкoгo oблacтнoгo cyдa oт 19.07.2010 дaнный пpигoвop в чacти ocyждeния Л. пo ч. 1 cт. 330 УК PФ был oтмeнeн, пpoизвoдcтвo пo дeлy в этoй чacти былo пpeкpaщeнo зa oтcyтcтвиeм в дeянии cocтaвa пpecтyплeния пo cлeдyющим ocнoвaниям.

Пpизнaвaя Л. винoвным в caмoyпpaвcтвe, cyд иcxoдил из cлeдyющeгo. Л., знaя, чтo C. дoлжeн дpyгoмy лицy дeньги в cyммe 10 тыc. pyб. и дeйcтвyя в интepecax дpyгoгo лицa, нeзaкoннo пoтpeбoвaл oт C. пepeдaчи дeнeг, и тoт иx eмy oтдaл.

B peзyльтaтe yкaзaнныx дeйcтвий пoтepпeвшeмy был пpичинeн cyщecтвeнный вpeд, выpaзившeйcя в пpичинeнии мaтepиaльнoгo yщepбa в paзмepe 10 тыc. pyб. Пpи этoм cyд ycтaнoвил, чтo никaкиx yгpoз в aдpec пoтepпeвшeгo Л. нe выcкaзывaл, eгo тpeбoвaниe o пepeдaчe дeнeг C. вocпpинял кaк нeoбxoдимocть вoзвpaтить дoлг.

Oднaкo cyд нe yчeл, чтo C. дeйcтвитeльнo был дoлжeн 10 тыc. pyб. дpyгoмy лицy, в интepecax кoтopoгo дeйcтвoвaл Л., и пocлe тpeбoвaния Л. oтдaл этy cyммy дeнeг.

Пpи тaкиx oбcтoятeльcтвax вывoд, чтo Л. cвoими дeйcтвиями нaнec пoтepпeвшeмy C. cyщecтвeнный вpeд, нe cooтвeтcтвyeт фaктичecким oбcтoятeльcтвaм дeлa.

Этo oзнaчaeт, чтo в дeйcтвияx Л. oтcyтcтвyeт cocтaв пpecтyплeния, пpeдycмoтpeннoгo ч. 1 cт. 330 УК PФ3.

Пpивeдeннaя пoзиция cyдa нaдзopнoй инcтaнции пoзвoляeт зaключить: пpи paccмoтpeнии yгoлoвныx дeл o caмoyпpaвcтвe cyдy в пepвyю oчepeдь cлeдyeт ycтaнaвливaть фaкт нacтyплeния пocлeдcтвий в видe cyщecтвeннoгo вpeдa, кoтopый мoжeт нocить мaтepиaльный, физичecкий, мopaльный, пoлитичecкий, экoнoмичecкий, экoлoгичecкий, opгaнизaциoнный xapaктep.

Пpи oтcyтcтвии тaкиx пocлeдcтвий нaличиe иныx oбязaтeльныx пpизнaкoв caмoyпpaвcтвa влeчeт нacтyплeниe тoлькo aдминиcтpaтивнoй oтвeтcтвeннocти. Чтoбы бoлee чeткo пoкaзaть пpoвoдимyю пo пpизнaкy cyщecтвeннocти вpeдa гpaницy мeждy пpecтyпным caмoyпpaвcтвoм и aнaлoгичным дeяниeм, пpecлeдyeмым в aдминиcтpaтивнoм пopядкe, пpивeдeм нecкoлькo пpимepoв из cyдeбнoй пpaктики пo aдминиcтpaтивным дeлaм.

Из пpaктики. Mиpoвым cyдьeй Г. был пpизнaн винoвным в coвepшeнии пpaвoнapyшeния, пpeдycмoтpeннoгo ч. 1 cт. 19.1 КoAП PФ. Taк, Г., являяcь дoлжнocтным лицoм, – диpeктopoм тexникyмa – в нapyшeниe п. 8 cт. 41 3aкoнa PФ «Oб oбpaзoвaнии» и cт. 1 Фeдepaльнoгo зaкoнa oт 11.08.1995 № 135-Ф3 «O блaгoтвopитeльнoй дeятeльнocти и блaгoтвopитeльныx opгaнизaцияx» дoпycтил пpивлeчeниe дoпoлнитeльныx финaнcoвыx cpeдcтв, нe являющиxcя дoбpoвoльными пoжepтвoвaниями. Дeнeжныe cyммы, yкaзaнныe в дoгoвopax o пoжepтвoвaнии, кoтopыe c oпpeдeлeннoй пepиoдичнocтью зaключaлиcь мeждy oбpaзoвaтeльным yчpeждeниeм в лицe диpeктopa Г. и poдитeлями yчaщиxcя, фaктичecки являлиcь нe дoбpoвoльными, a oбязaтeльными плaтeжaми.

B дaннoм cлyчae миpoвoй cyдья нe ycмoтpeл в дeйcтвияx Г. пpизнaкoв пpичинeния cyщecтвeннoгo yщepбa, тaк кaк вce coбpaнныe им cpeдcтвa были нaпpaвлeны нa peмoнт и paзвитиe oбpaзoвaтeльнoгo yчpeждeния4.

B дpyгoм cлyчae Я., являяcь пpeдceдaтeлeм пpaвлeния ГCК, caмoвoльнo, вoпpeки ycтaнoвлeннoмy фeдepaльным зaкoнaм или иным нopмaтивным aктoм пopядкy, пoнyждaл гp. Ш., являющyюcя coбcтвeнникoм гapaжнoгo бoкca oбщeй плoщaдью 8,6 м? в ГCК, нa ocнoвaнии cвидeтeльcтвa o гocpeгиcтpaции пpaвa вcтyпить в члeны кooпepaтивa и внecти вcтyпитeльныe члeнcкиe взнocы.

B дeйcтвияx Я. миpoвoй cyдья ycмoтpeл пpизнaки aдминиcтpaтивнoгo пpaвoнapyшeния, пpeдycмoтpeннoгo cт. 19.1 КoAП PФ5.

Aдминиcтpaтивнo нaкaзyeмoe caмoyпpaвcтвo xapaктepизyeтcя caмoвoльнocтью

Нeтpyднo зaмeтить, чтo в пpивeдeнныx пpимepax винoвнoe лицo кaждый paз ycтaнaвливaeт coбcтвeнный пopядoк пoвeдeния, coбcтвeнныe пpaвилa, ycтaнoвки.

Bвидy oтcyтcтвия в aдминиcтpaтивнoм caмoyпpaвcтвe пpизнaкa cyщecтвeннoгo вpeдa cyд, кaждый paз вынocя пocтaнoвлeниe пo дeлy oб aдминиcтpaтивнoм пpaвoнapyшeнии, вынyждeн дeлaть aкцeнт нa пpизнaкe caмoвoльнocти, тaк кaк инoй пoдxoд к pacкpытию дaннoгo пpaвoнapyшeния нe пoзвoлит cкoнцeнтpиpoвaть в cyдeбнoм aктe внимaниe нa зaкoннocти пpивлeчeния к aдминиcтpaтивнoй oтвeтcтвeннocти. Пpoиллюcтpиpyeм этo нa пpимepax.

Из пpaктики. Л. caмoвoльнo пpoизвeл пepeмoнтaж вoздyшнoй линии элeктpoпepeдaч нaпpяжeниeм 0,4 кBт пo aдpecy: yл. Cocнoвaя poщa, 7.

Mиpoвoй cyдья cчeл, чтo eгo дeйcтвия cлeдyeт квaлифициpoвaть пo cт. 19.1 КoAП PФ6.

B дpyгoм cлyчae T., нaxoдяcь в мaгaзинe, caмoвoльнo взял c пpилaвкa cвязкy бaнaнoв, oбмeняв иx нa пpиoбpeтeнныe paнee в yкaзaннoм мaгaзинe пиpoжныe в кoличecтвe тpex штyк, нe пoлyчив нa oбмeн coглacия пpoдaвцa. B дeйcтвияx T. миpoвoй cyдья ycмoтpeл пpизнaки aдминиcтpaтивнoгo пpaвoнapyшeния, пpeдycмoтpeннoгo cт. 19.1 КoAП PФ7.

Второй комментарий к Ст. 330 УК РФ

1. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 330 УК, включает самовольное (не разрешенное) действие, последствия (существенный вред) и причинную связь между деянием и последствиями.

Деяние в составе указанного преступления имеет различные формы: самовольное осуществление действительного или предполагаемого права вопреки существующему порядку, совершение иных действий вопреки установленному порядку. При самовольном осуществлении действительного права нарушается нормативный прядок его реализации. При осуществлении предполагаемого права требуется соблюдение порядка его установления и лишь затем — порядка его реализации. Таким образом, самоуправство в осуществлении предполагаемого права нарушает как порядок установления права, так и порядок его реализации. Самоуправство может выразиться и в совершении действий, на которые виновный заведомо не имеет никакого права.

2. Существенный вред как последствие самоуправства оценивается в каждом конкретном случае самоуправства с учетом размеров материального ущерба (в том числе — упущенной выгоды), с учетом значительности, ценности нарушенных прав и законных интересов других лиц, общества или государства.

3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Квалифицирующий признак — применение насилия или угроза его применения. Частью 2 ст. 330 УК охватываются любые последствия насильственных действий, кроме причинения тяжкого вреда здоровью и смерти. При наступлении указанных последствий требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Особенной части УК. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации и охватывается признаками части второй статьи 330 УК.

Самоуправство (статья 330 УК и статья 19.1 КоАП РФ)

• Указ Президента РФ от 17.02.2022 N 65

  «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2012 г. N 1062 «О мерах государственной поддержки муниципальных учреждений культуры, находящихся на территориях сельских поселений, и их работников»

• Распоряжение Президента РФ от 17.02.2022 N 32-рп

  «О продлении срока федеральной государственной гражданской службы»

• Распоряжение Президента РФ от 17.02.2022 N 33-рп

  «О внесении изменений в перечень руководящих работников федеральных органов исполнительной власти, государственных органов и организаций Российской Федерации, которые входят в состав межведомственного коллегиального органа — коллегии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по должности, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 821-рп»

• Постановление Правительства РФ от 15.02.2022 N 173

  «Об утверждении перечня федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, в которых создаются специализированные структурные подразделения с наименованием «специализированный учебно-научный центр»

• Распоряжение Правительства РФ от 15.02.2022 N 251-р

  «О признании утратившими силу распоряжений Правительства РФ от 31.12.2020 N 3720-р, от 09.04.2021 N 913-р»

• Распоряжение Правительства РФ от 15.02.2022 N 247-р

  «О плане мероприятий («дорожной карте») по внедрению приоритетных счетов системы природно-экономического учета»

• Информация

  «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 — 2020 годов)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020)

• Информация Роспотребнадзора

  «О рекомендациях, что делать, если цена на ценнике не совпадает с ценой в чеке»

• Информация ФНС России

  «Госдума приняла закон об эксперименте по введению АУСН»

Постановление пленума Верховного Суда РФ по делам о самоуправстве

Признаки самоуправства становятся видны при подробном рассмотрении целей и обстоятельств преступного деяния:

1. Совершенное деяние в обязательном порядке должно представлять опасность для общественности.
2. Пострадавшей стороне причинен вред, в том числе и имущественный.
3. Все совершенные правонарушителем действия должны быть самовольными и противоречить действующему законодательству.
4. Правомерность совершенных действий должно оспаривать физическое или юридическое лицо, организация.
5. У поступка обязательно должен быть злой умысел, самоуправство не может произойти по неосторожности или непреднамеренно.

Это означает, что обвиняемый по ст. 330 должен специально игнорировать требования, установленные законом и нормами права для защиты интересов физических и юридических лиц. Преступление совершается исключительно для удовлетворения своих целей, без учета интересов и мнения других. Вред при совершении преступления по данной статье может быть:

• имущественным;
• физическим;
• организационным;
• моральным.

Последствия должны присутствовать в обязательном порядке, иначе не будет состава преступления. Пострадавшей стороне необходимо будет доказать факт, нанесения ущерба, а также его значительность.

Чтобы виновный в самоуправстве был наказан соответственно законодательству, необходимо предоставить доказательства. Все материалы должны подтверждать нанесенный пострадавшей стороне ущерб, а также наличие самовольных действий правонарушителем, которые идут в разрез с правовыми нормами.

В качестве доказательств могут быть использованы:

• фотографии и видеозаписи;
• свидетельские показания;
• документы, подтверждающие нанесение вреда.

Важно, что вне зависимости от разновидности нанесенного вреда пострадавшей стороне мотив всегда имеет материальную основу.

Это еще одна проблема, которая мешает в полной мере применять ст. 330 УК РФ. В законодательстве используется термин «оспаривание» по отношению к правомерности действий, которые совершил субъект, когда, например, изъял чужое имущество или неправомерно вымогал деньги у должника, пусть даже собственные.

Используется этот термин от пострадавшей стороны по отношению к нарушителю, который совершил противоправные действия и нанес вред другим лицам или организации. Но многие юристы такую трактовку считают далеко не совершенной.

В итоге получается, что пострадавшая сторона обязательно должна подать заявление о защите своих прав в полицию или прокуратуру. Только в этом случае виновнику грозит уголовное преследование.

Основная разница между статьями Уголовного и Административного кодекса по факту самоуправства – нанесение вреда или урон физическим или юридическим лицам. При административном нарушении он отсутствует или имеется в небольшом объеме. При значительном нанесенном вреде, когда деяние опасно для граждан и общества, применяется уже ст. 330 УК РФ.

Если обвиняемого признают виновным по ст. 330 УК РФ, то меру ответственности для него вынесет суд. Только в крайнем случае, при реальном значительном ущербе, сопряженным с насильственными действиями виновному грозит реальное лишение свободы сроком до 5 лет. В остальных случаях наказание предусмотрено более мягкое – исправительные работы или арест до полугода.

В общем, если самоуправство влечет за собой тяжелые последствия, то в соответствии со ст. 330 УК РФ влечет наказание в виде:

• штрафа до 80 тысяч рублей;
• штрафа в размере заработной платы или иного дохода за полгода;
• ареста до 6 месяцев;
• исправительных работ от 480 часов до двух лет.

Если к материальному вреду добавлено рукоприкладство или физическое насилие, то наказание по этой же статье грозит более серьезное:

• лишение свободы до 5 лет;
• арест до полугода;
• исправительные работы до 5 лет.

Самоуправство ст 330 УК РФ в редакции 2021 года

О. В. Соколова указывает, что формулировка «совершение каких-либо действий» не имеет смыслового значения и не раскрывает сущности самоуправных действий.

Коллегия подчеркнула, что личность лица, совершившего преступление и факты позитивного поведения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния. Они должны учитываться только при назначении наказания.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

Вымогательство – преступление, состоящее из двух «компонентов»: требования и угрозы, которой оно сопровождается. Причем в п. 6 документа сказано, что ч. 1 ст. 163 УК РФ предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Пленум верховного суда рф по ст 330 ук рф

Пленум Верховного Суда излагает комментарий, которым дает юридическое описание данной статьи. Объективная сторона по таким делам выражается в причинении физического или материального вреда, объект при этом – материальные ценности либо здоровье. Субъективная сторона самоуправства выражается в форме умышленной вины, субъектом при этом является физическое вменяемое лицо. Признается оконченным такое деяние в момент наступления последствий. Квалификация по данной статье имеет определение – причиненный вред вызывает непосредственно наступление последствий.

Как показывает судебная практика, даже существенный вред это административный вид правонарушения, если лицо не собиралось причинять физический вред. Ответственность судебный орган будет выбирать, рассматривая данный вопрос и решая существенный вред причинен в какой мере (чаще всего, исходя из этого, определяется сумма компенсации).

Понятие «кража» или определение «грабежа» часто воспринимают как синонимы самоуправства. На самом деле это различные виды хищения. Основное отличие от данного, на основании постановление ВС, — что такое грабеж или кража — можно определить как тайное хищение, а вот различие и признаки самоуправства – незаконное присвоение временно вверенного имущества. Практика показывает, что на основании Кодекса, суд чаще всего за такое преступление дает год-два условно, при условии компенсации вреда.

Определяет, что такое самоуправство ст. 330 УК. Россия, а точнее ее законодательство регулирует данную сложную сферу с помощью не объемного нормативного акта по поводу того, кто есть самовольный в рабочих делах, который содержит только краткую формулировку, понятие описывающее такое деяние, подробно не указывая признаки, другие подробности.

Поэтому за то время, пока существует данная статья с комментариями появился не один профессиональный и не очень комментарий разъясняющий суть ст. 330 УК. Россия порядок применения данного документа регулирует с помощью разъяснения и постановления Верховного суда (ВС), пленум которого разъясняет многие тонкости, не указанные в самой ст. 330 УК РФ и согласно этого, сложилась существующая судебная практика.

На сегодня состав деяния, именующегося, как самоуправство регулирует статья 330 УК с комментариями. Россия, посредством этого документа указывает, что состав данный вид деяния имеет только материальный. Указанная статья квалифицирует такое виновное деяние (виды, которое имеет данное преступление), как:

• самоуправство (ч.1);
• самоуправство с применением насилия или с угрозой такового (ч.2).

Это же подтвердил пленум ВС и принятый ним юридический акт по поводу ст. 330 УК. Россия, в лице указанного суда, придает большое значение этой сфере, так как данный закон применяется все чаще. То есть по сравнению с срединой 90-х, когда он был принят, такое преступление стало фиксироваться в разы чаще председателями соответствующих органов.

Статья 330 с комментариями гласит, что самоуправство — это действие, которое совершила, какая-либо сторона, вопреки нормам, которые содержит данный закон или любой другой нормативный акт, если при этом был нанесен существенный вред. Правомерность деяний могут оспаривать любой гражданин, организация. Самоуправство — это всегда активные, умышленные действия по реализации своих действительных или предполагаемых прав — это объективная сторона.

Субъективная сторона самоуправства выражается в форме наличия косвенного или прямого умысла. Порядок, который указывает профильная статья и остальное законодательство говорит, что субъектом могут стать все лица от 16 лет.

Данный вид деяния часто встречается при выселении не добропорядочных арендаторов, во время любой другой защиты своих прав, интересов, которое выливается в покушение на права, а зачастую и на жизнь, здоровье других людей. Поэтому они часто переквалифицируются в разряд смежных, вплоть до разбоя.

Совершенный противоправный акт носящий название самоуправство, отличается от хищения, тем что последнее характеризуется изъятием чужой вещи, если на это нет предполагаемого, действительного права. Поэтому наказание за это будет предусматривать другая статья УК с комментариями. Россия и ее законодательство указывают, что наказание часто может определять другая глава, раздел, статья, так данное преступление имеет много смежных.

Если необходимо обратиться в полицию, прокуратуру, то исковое заявление о самоуправстве можно подать в любое отделение или прокуратуру, где проживает, расположен виновник, это позволено сделать по статье закона. Форму заявления можно не уточнять, так как в каждом отделении есть образец, а дежурный по отделению обязан подсказать, как документ составляется, подобный порядок в прокуратуре.

То есть заявление, иной подобный правовой документ подать не сложно и никаких специальных знаний не требуется, об этом гласит любой комментарий полиции, специалистов. Если дежурный отказывается принять образец документа, то следует пожаловаться на него и порядок будет восстановлен.

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

• во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
• во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
• в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

• на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
• на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Самоуправство как административное правонарушение

Объективная сторона данного преступления характеризуется лишь активными действиями, выражающимися в самовольном нарушении установленного законом или иным нормативным актом порядка. Правомерность этих действий оспаривается организацией или гражданином. Действия виновного могут выражаться в реализации своих прав и в исполнении юридических обязанностей. Если реализация прав и исполнение обязанностей никем не оспариваются, то отсутствуют признаки самоуправства.

Признание вреда существенным зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим или юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния. Существенный вред может выражаться в причинении материального, имущественного, финансового ущерба, нарушении конституционных прав и свобод и т. д. Часть 2 ст. 330 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак – применение насилия или угрозы его применения.

Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п. Требования, предъявляемые к порядку совершения действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом, например, указом президента, решением органа местного самоуправления. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.

Самоуправство (синоним — самовольное восстановление прав) — это различные действия физического или юридического лица, которые направлены на восстановление его прав, но при этом подобные действия нарушают текущее законодательство и не соответствуют действующим нормам или правилам. Субъективная сторона преступления заключается в том, что человек либо организация твердо уверены в корректности и правильности своих действий.

При этом права могут иметь как действительную, так и мнимую природу. В качестве объекта правонарушения могут выступать какие-либо предметные и беспредметные вещи или явления — деньги, имущество, интеллектуальная собственность и так далее. При этом нарушитель может быть привлечен по статье 330 Уголовного кодекса за самоуправство только в случае выполнения таких условий:

• Самоуправство было совершенно намеренно и полностью осознанно. Умышленность в большинстве случаев доказывается в суде обвинителем на основании фактических действиях, совершенных предполагаемым преступником.
• В результате самоуправства человеку или организации был нанесен существенный вред (деньги, имущество, моральные страдания человека и так далее). Существенный вред при самоуправстве в большинстве случаев устанавливается на основании экспертизы.

За самоуправство предусмотрено наказание в соответствии со статьей 330 УК РФ. При этом обратите внимание, что эта статья разбита на две части:

• Первая часть статьи рассматривает ситуации стандартного самоуправства без применения насилия или угроз. По этой части предусмотрено более мягкое наказание.
• Вторая часть статьи рассматривает те же самые ситуации самоуправства, но с применением насилия и/или угроз. По этой части предусмотрено более суровое наказание за самоуправство.
• Обратите внимание, что в случае причинения тяжелого вреда или даже смерти применение статьи 330 УК РФ исключено — вместо нее нарушитель будет осужден по статье 117 или 118 УК РФ для ситуации тяжелого урона либо по статье 105 или 109 УК РФ для случая смерти.

По статье 330 УК РФ за самоуправство предусмотрено следующее наказание в зависимости от факта наличия насилия или угроз со стороны нарушителя:

Без применения насилия и угроз (1 часть статьи 330 УК РФ)	С применением насилия и/или угроз (2 часть статьи 330 УК РФ)
Штраф в размере до 80.000 рублей	Принудительные работы на срок до 5 лет
Штраф, который идентичен заработной плате и/или иного дохода осужденного; срок действия наказания — до 6 месяцев	Арест на срок до 6 месяцев
Обязательные работы на срок до 480 часов	Лишение свободы на срок до 5 лет
Исправительные работы на срок до 2 лет
Арест на срок до 6 месяцев

Статус постановлений пленумов

Действующее законодательство не устанавливает точного статуса ППВС. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судеб- ной практики). С другой стороны, Конституция РФ четко не устанавливает, являются ли ППВС юридически обязательными документами. Последний момент стал предметом споров в процессе подготовки проекта Конституции РФ 1993 г.

В то же время законодательство о Высшем Арбитражном Суде РФ прямо указывает на обязательный статус постановлений Пленума этого суда. Несмотря на то что ст. 127 Конституции РФ подобна ст. 126 Конституции РФ, последующее законодательство четко устанавливает обязательность постановлений Пленума ВАС РФ.

Часть 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФК «Об арбитражных судах в РФ» 29 гласит:

«По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации».

Более того, законодатель прямо предоставляет полномочие ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ. Параграф 4 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет:

«В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики».

Как показывает юридическая практика, бывает достаточно сложно классифицировать преступления, которые изначально проходят как самоуправство. Это обусловлено тем, что главным объектом выступают права и интересы граждан. Для более понятного объяснения самого понятия самоуправства рассмотрим несколько примеров:

• Возврат долгов. Гражданин А одолжил определенную сумму гражданину Б. При этом в оговоренные сроки займ не был возвращен займодателю. В свою очередь, гражданин А решает самостоятельно вернуть себе свои средства путем самовольного захвата какого-либо имущественного объекта должника. Соответственно, он нарушает закон, совершая неправомерные действия по отношению к гражданину Б. Кроме того, к самоуправству можно отнести весьма распространенные случаи шантажа, «выбивания» долга и т. д.
• Самострой. Несмотря на то, что самострой рассматривается во многих юридических актах и документах, в некоторых случаях дела, связанные с таким нарушением, проходят, как самоуправство. Например, на незаконной территории была возведена постройка. При этом владелец участка, на котором размещался строительный объект, решает самостоятельно разобраться с этим вопросом. Он нанимает специальную технику и сносит здание. При этом оба лица нарушили закон: лицо, построившее объект, проходит по статье о самострое, а лицо, которое прибегло к его разрушению – по статье по самоуправству.

Статья за самоуправство УК РФ

В Уголовном Кодексе Российской Федерации предусмотрена отдельная 330-ая статья, которая ориентирована именно на дела, классифицируемые, как самоуправство. В соответствии с ней, лицо, совершившее самоуправство с тяжелыми последствиями, может быть наказано следующими способами:

• штраф в размере до 80 000 рублей;
• наложение штрафа в размере заработной платы или другого дохода за последние полгода;
• обязательные работы на срок до 480 часов;
• арест на срок до 6 месяцев;
• исправительные работы сроком до 2 лет.

В случае если при самоуправстве было нанесено насилие либо высказаны угрозы его нанесения в отношении к пострадавшему, наказание определяется следующими санкциями:

• лишение свободы на срок до 5 лет;
• принудительные работы на срок до 5 лет;
• арест на срок до 6 месяцев.

Конечное наказание определяется исключительно в судебном порядке с учетом всех обстоятельств и условий нарушения закона.

Сложности с оценкой преступления о самоуправстве

Основная сложность при оценке действий по ст. 330 заключается в трудностях по определению границы между самоуправством и самозащитой своих законных прав. Кроме этого самоуправство зачастую перекликается с кражей имущества или другими преступлениями.

В диспозиции статьи не раскрыта суть самоуправства в полной мере. Это приводит к размытым формулировкам и сложностям при оценке состава преступления. Очень часто вместо самоуправства гражданам вменяют вымогательство, повреждение чужого имущества, кражу, грабеж. Это более тяжелые статьи Уголовного кодекса и не всегда правомерные в конкретной ситуации. Исследования в юридической науке по делам о самоуправстве практически не проводились. Не разработана и специальная методика по правильному установлению вреда, нанесенного пострадавшей стороне. В каждом случае подход индивидуальный и во многом зависит от мнения судьи.

В итоге получается следующая ситуация: гражданин С. вытащил у гражданина В. мобильный телефон из чехла, висевшего на поясе, чтобы принудить последнего к возврату долга. Изначально следствие инкриминировало гражданину С грабеж, однако при более тщательном разбирательств суд должен был переквалифицировать такое действие на ст. 330 самоуправство.

Все эти разночтения являются следствием неудачной формулировки диспозиции статьи и ярко проявляются в противоречивой судебной практике.

Несмотря на то, что деяния, предусмотренные статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в совокупности они представляют значительную общественную опасность. Повышенная общественная опасность самоуправства заключается в том, что действия лиц, совершивших самоуправство в разных направлениях имущественного оборота, служат благоприятной почвой для развития организованной преступности и, как следствие, напряженности в социуме. В связи с тем, что проблема самоуправства достаточно не изучена в Российской Федерации, она является очень важным направлением для изучения для законодателей и правоприменителей.

Каждый случай индивидуален, но в любом контексте свои права необходимо отстаивать законным методом.

• Если вы считаете, что вам нанесли ущерб и признаки самоуправства налицо, то необходимо сразу обратиться в вышестоящую профильную структуру. Если там игнорируют заявление и не предпринимают никаких действий, то жалоба подается в полицию или прокуратуру. Прокуратура обязана рассматривать все заявления граждан, которые касаются нарушения закона и их прав. Также можно составить заявление в полицию в свободной форме. К нему желательно прикрепить документальные доказательства правонарушения.
• Если у вас требуют вернуть долг «нетрадиционным методом», то такие требования приобретают преступный характер только в следующих случаях:
• вы знаете, что требования к вам как к должнику незаконны;
• произошла передача чужого имущества или прав насильно без вашей воли;
• существует угроза насильственных действий или повреждение чужого имущества.

• Пострадавшей стороне важно помнить, что в случае реального нарушения прав гражданина, могут пострадать обе стороны. Например, если одна организация возвела постройку в неположенном месте, а вторая ее снесла, то при подаче заявления о самоуправстве второй стороны, может быть подан встречный иск о незаконных постройках. В итоге будет в суде рассматриваться два дела и оба участника могут понести ответственность за нарушение закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Законопроект “О внесении изменения в статью 1 Федерального закона “О противодействии коррупции” призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Между тем, само понятие “коррупционное правонарушение” в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект “О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом “О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами” и бюджетным законодательством.

Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Проблемы квалификации самоуправства Соколова О. Прежде чем остановиться на теоретическом анализе некоторых признаков основного и квалифицированного составов самоуправства, на вопросе о конструировании ст. В приговоре Октябрьского районного суда г. Иваново действия Ф.

Предлагаем ознакомиться: Выплаты по судебным приказам сроки

Сложности с оценкой преступления о самоуправстве

Основная сложность при оценке действий по ст. 330 заключается в трудностях по определению границы между самоуправством и самозащитой своих законных прав. Кроме этого самоуправство зачастую перекликается с кражей имущества или другими преступлениями.

В диспозиции статьи не раскрыта суть самоуправства в полной мере. Это приводит к размытым формулировкам и сложностям при оценке состава преступления. Очень часто вместо самоуправства гражданам вменяют вымогательство, повреждение чужого имущества, кражу, грабеж. Это более тяжелые статьи Уголовного кодекса и не всегда правомерные в конкретной ситуации. Исследования в юридической науке по делам о самоуправстве практически не проводились. Не разработана и специальная методика по правильному установлению вреда, нанесенного пострадавшей стороне. В каждом случае подход индивидуальный и во многом зависит от мнения судьи.

В итоге получается следующая ситуация: гражданин С. вытащил у гражданина В. мобильный телефон из чехла, висевшего на поясе, чтобы принудить последнего к возврату долга. Изначально следствие инкриминировало гражданину С грабеж, однако при более тщательном разбирательств суд должен был переквалифицировать такое действие на ст. 330 самоуправство.

Похожие записи:

• Новые правила розничной торговли
• Действует ли программа утилизация автомобилей в 2023 году?
• Сколько пенсия по 3 группе инвалидности в 2023 году